Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежного вклада с начисленными по нему процентами (компенсациями),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежного вклада с начисленными по нему процентами (компенсациями).

В заявлении ссылается, что ранее проживал на территории Украинской ССР, где всю жизнь осуществлял трудовую деятельность и, начиная с 1975 года по 1986 год с его заработной платы ежемесячно производились удержания, которые направлялись на открытый, на его имя денежный вклад (счет *** в филиале *** *** отделения в ***) Сберегательного банка СССР. В 1997 году взамен прежней сберегательной книжки ему была выдана другая сберегательная книжка, из которой следовало, что он имеет срочный вклад (счет *** в филиале *** *** ***) в сберегательном банке СССР, но такого государства на тот момент уже не существовало. Впоследствии он выехал из Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где принял гражданство РФ.

В 2013 году он обратился в ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** с просьбой о закрытии данного счета, но ему было отказано, в соответствии с Федеральным Законом №73- ФЗ от 10.05.1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» согласно которого компенсация выплачивается лишь по тем вкладам граждан Российской Федерации, которые были сделаны в учреждения Сберегательного банка, находящихся на территории Российской Федерации.

Не согласившись с отказом, ФИО1 просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежный вклад (компенсацию) в размере *** гривни, внесенных в период с 1975 года по 1986 год в Сберегательный банк ССР на счет *** в филиале *** *** отделении в ***, затем переведенный в филиал *** *** *** на счет ***, в перерасчете на рубли по курсу на *** г.( последняя дата, указанная в сберегательной книжке), ссылаясь, что одни граждане РФ, сделавшие денежный вклад до *** на территории РФ имеют больше прав, чем граждане РФ, сделавший денежный вклад до 01. 01.1992 г. за пределами указанной территории.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2014 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое.

Полагает, что Российская Федерация как правопреемник и продолжатель СССР должна исполнять свои обязательства.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Тамбовского отделения « Сбербанк России», возражавшего против удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Ликвидация в декабре 1991 года Сберегательного банка СССР повлекла за собой правовые последствия, связанные с разделом его активов и пассивов по выпущенным им сертификатам между сберегательными банками суверенных государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сберегательный банк каждого государства самостоятельно определял собственный порядок расчетов по сертификатам.

С целью упорядочить эти и другие отношения по обслуживанию внутреннего долга бывшего СССР правительства одиннадцати государств - участников СНГ, в том числе Правительство Российской Федерации, 13 марта 1992 года подписали Соглашение о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР.

Согласно статье 2 Соглашения государства-участники приняли на себя обязательства по погашению государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР перед населением в суммах пропорционально остатку задолженности, числящейся на 1 января 1991 года на балансах учреждений Сбербанка СССР на территории каждой из сторон.

Российская Федерация 10 мая 1995 года приняла Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", в котором урегулировала отношения по погашению своей части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей в период существования Союза ССР на территории РСФСР (статья 1).

Установив, что денежный вклад истца был размещен в период с 1975 года по 1986 год в отделении Сберегательного банка СССР *** Украинской ССР, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Закона и Соглашения, обоснованно пришел к выводу об отклонении требований истца, указав, что отношения, связанные с погашением остальной части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшей на территориях других государств - бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования данного Федерального закона.

Кроме того, следует учесть, что ФИО1 не утрачена возможность получения требуемой компенсации в Публичном акционерном обществе «Государственный ощадный банк Украины» на основании Закона Украины от 21.11.1996 г. «О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины», что подтверждается материалами дела.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 09 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи