Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу ФИО1 задолженность по облигационному займу ... руб., купонный доход ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании задолженности по облигационному займу. Исковые требования мотивированы тем, что он является владельцем ценных бумаг - документарных процентных неконвертируемых биржевых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01, государственный регистрационный номер выпуска 4В02-01-10420-А, номинальной стоимостью ... рублей каждая, эмитент ОАО «ТГК-2». В соответствии с пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязуется произвести погашение облигаций по их номинальной стоимости в 1092-й день с даты начала размещения биржевых облигаций выпуска, то есть 17.09.2013 г. Погашение облигаций производится в пользу владельцев облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НДЦ, предшествующего 6-му рабочему дню до даты погашения облигаций. На дату составления перечня владельцев и/или номинальных держателей биржевых облигаций для выплаты погашения 06.09.2013 г., дату погашения 17.09.2013 г. и по настоящее время истец является владельцем облигаций в количестве ... шт., что подтверждается выписками по счету депо из депозитария. В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 и 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам облигаций номинальную стоимость облигаций при их погашении и выплатить купонный доход в размере и порядке, предусмотренном Решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг. В настоящее время ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по выплате номинальной стоимости облигаций и выплате накопленного купонного дохода, размер которого составляет ... рублей. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 г. по 14.04.2014 г. в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг обязательства по выплате истцу номинальной стоимости приобретенных им биржевых облигаций и накопленного купонного дохода, в связи с чем указанные денежные суммы, а также начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО «ТГК-2» в пользу истца.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его основанным на нормах материального закона - ст.ст. 309, 807, 809, 816 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в целях исключения возможности уступки прав ФИО1 на биржевые облигации ОАО «ТГК-2» серии БО-01 другому лицу, право истца на указные облигации должно быть подтверждено выпиской по счету депо по состоянию на ближайшую к судебному заседанию текущую дату, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исковых требований ФИО1 была представлена выписка по счету депо по состоянию на 17.09.2013 г. (л.д. 64), данное доказательство является достаточным для установления судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, со стороны ответчика не оспаривалось.

Кроме того, несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что решение о выпуске ценных бумаг (л.д.6-63) является недопустимым доказательством, так как не заверено надлежащим образом.

Имеющаяся в деле копия решения о выпуске ценных бумаг является единственным документом, подтверждающим право истца на выплату номинальной стоимости принадлежащих ему облигаций и выплату накопленного купонного дохода, иного решения о выпуске ценных бумаг ООО «ТГК №2», предоставляющего такое право истцу, не существует, что не оспаривалось и представителем ответчика в суде первой инстанции. Иного решения о выпуске ценных бумаг ответчиком суду не представлено.

В связи с данным обстоятельством, достоверность указанного решения о выпуске ценных бумаг установлена, судом данный документ был обоснованно принят в качестве допустимого доказательства.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи