Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» декабря 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционным жалобам Управления Росреестра по Брянской области, ФИО1, ФИО2 на решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании кадастровой ошибки в документах о местоположениях земельных участков при их постановке на кадастровый учет и снятии их с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью ... м.кв., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, <адрес>. дата Прежнему собственнику ФИО4 был выдан кадастровый паспорт на данный земельный участок. дата право собственности было оформлено на ФИО3, на основании договора купли-продажи. В августе дата истец решил разделить указанный земельный участок на два участка, однако дата из ФГУ «Земельная кадастровая палата» был получен ответ о приостановке проведения кадастрового учета в связи с пересечением границ земельных участков с ответчиками. Считая, что земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет позднее его участка и незаконно, истец просил суд признать наличие кадастровой ошибки в документах о местоположении (межевом плане, описании границ земельных участков) земельных участков № и № при их постановке на кадастровый учет, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области снять с кадастрового учета земельные участки № (№) общей площадью ... м.кв. и № (№) общей площадью ... м.кв. расположенные по <адрес>, д. Добрунь, Брянского района Брянской области и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области изменить кадастровый номер земельного участка № (№) расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, <адрес> общей площадью ... м.кв. поставив его на кадастровый учет по фактическому местонахождению в ... кадастровом квартале (№).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2 - ФИО6 иск не признала и пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, т.к. земельный участок ФИО2 стоит на кадастровом учете, поставлен законным образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО7, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что пересечение границ земельных участков истца и ответчиков обусловлено наличием кадастровой ошибки в документах.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что изменение кадастровых данных не относится к компетенции Росреестра.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Суд признал наличие кадастровой ошибки в документах о местоположении (межевом плане, описании границ земельных участков) земельных участков № и № при их постановке на кадастровый учет, обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области снять с кадастрового учета земельные участки № (№) общей площадью ... м.кв. и № (№) общей площадью ... м.кв., расположенные по <адрес>, д. Добрунь, Брянского района Брянской области и изменить кадастровый номер земельного участка № (№), расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, <адрес>, общей площадью ... м.кв. поставив его на кадастровый учет по фактическому местонахождений в кадастровом квартале (№).

В апелляционной жалобе заместитель начальника Брянского отдела Управления Росреестра по Брянской области просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Управления Росреестра по Брянской области, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, поскольку судом при вынесении решения не было учтено, что постановка и снятие с кадастрового учета в компетенцию Управления Росреестра не входит.

В апелляционной жалобе адвокат Курбатов Д.В. в интересах ответчицы ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда нельзя признать законным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе, поданной от имени ответчицы ФИО2, представитель по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда нельзя признать законным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка истца.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения представителя ФИО3 ФИО5, представителя ФИО1 Курбатова Д.В., представителя ФИО2 ФИО6, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО8, представителя ФБУ «ФКП Росреестра» (кадастровой палаты) ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности №-АГ № от дата Земельный участок был приобретен ФИО3 у ФИО4, который являлся собственником земельного участка с дата на основании Решения № Малого Совета Добруньского сельсовета. Земельный участок истца расположен по адресу: Брянский район, д. Добрунь, в 70м. от жилого <адрес> на юго-восток. дата ФИО4 на указанный участок был выдан кадастровый паспорт с присвоением ему кадастрового №. Право собственности на этот земельный участок было оформлено на имя ФИО3 дата

В дата. ФИО3 обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Брянской области» (Росреестр) с заявлением о разделе указанного участка на два земельных участка (ЗУ1 и ЗУ2). Решением начальника отдела кадастрового учета от дата осуществление государственного кадастрового учета по его обращению было приостановлено на основании п. 1,2 ч.2 ст. 26 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости», поскольку при внесении сведений в ГКН было установлено, что границы заявленного им земельного участка № пересекают границы землепользования №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка № пересекают границы землепользования №, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

Согласно письма заместителя директора ФГУ «Земельная кадастровая палата по Брянской области» от 11.11.2010г. в адрес ФИО3, одной из возможных причин пересечения земельных участков с кадастровыми №, №, № может являться наличие воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, на основании которых в государственный кадастр недвижимости вносились сведения об описании местоположения местоположения границ этих земельных участков, то есть наличие кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости. Так же ФИО3 был разъяснен порядок исправления кадастровой ошибки.

Собственником земельного участка с кадастровым № площадью ... кв. метров является ФИО1, участка № площадью ... кв. метров - ФИО2

Оценивая обоснованность доводов жалобы, апелляционная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ (далее - Закона о кадастре) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.4 ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию).

В силу п.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.3 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Наличие данной информации, в том числе направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм, следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости - земельных участков.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межевой план истцом не представлен. Факт наличия кадастровой ошибки и пересечения границ в результате кадастровой ошибки материалами дела не установлен.

Кроме того, обязанность по снятию с кадастрового учета земельных участков и изменению их номеров возложена на Управление Росреестра по Брянской области незаконно, так как эти полномочия в компетенцию Управления Росреестра не входят. В соответствии с п.2 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку выводы в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями п.п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 23 октября 2012 отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании кадастровой ошибки в документах о местоположениях земельных участков при их постановке на кадастровый учет и снятии их с кадастрового учета отказать.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи областного суда А.В.Соков

ФИО10