Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по частной жалобе ответчика Питиримова С. А. на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление ответчика Питиримова С. А. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Питиримову С. А. о взыскании задолженности, возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики было принято решение по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску АО «Альфа-Банк» к Питиримову С. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции суда) Питиримов С.А. обратился в суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Питиримов С.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным. В жалобе ссылается на то, что в судебном заседании он не участвовал и ему не было известно о вынесенном решении суда. Резолютивная часть решения была получена им по почте только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было направлено в адрес суда заявление о вынесении мотивированного решения. Таким образом, полагает, что срок для подачи заявления о вынесении мотивированного решения не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Возвращая заявление Питиримова С.А. о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции руководствовался ст. 232.4, 112, 331 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что данное заявление подано истцом по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ срока. Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, поэтому заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 ст. 109 ГПК РФ). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 ст. 109 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (пункт 39 постановления Пленума).

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ) (пункт 40 постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, была вынесена резолютивная часть решения.

Следовательно, 5-дневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о составлении мотивированного решения подано Питиримовым С.А.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, заявление о составлении мотивированного решения подано по истечении срока на подачу такого заявления.

При этом ответчиком Питиримовым С.А. не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не подавал апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, а именно, что копию резолютивной части решения он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ, имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ. Однако, как указано выше, такого ходатайства ответчиком Питиримовым С.А. не заявлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Питиримова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Л.А. Шалагина

Н.В. Матушкина