Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки

по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО20 на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, площадью 40,01 кв. м. расположенное по адресу: . Основанием приобретения права собственности на жилое помещение является договор на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 01.03.2000 года, зарегистрированный в реестре Губкинского БТИ № от 10 марта 2000 года.

Помимо истцов собственником ? доли жилого помещения являлся ФИО15, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном порядке право собственности на жилое помещение истцами не зарегистрировано.

В 2010 года произведена реконструкция жилого помещения, в результате которой увеличилась площадь жилого помещения с 40,01 кв.м, до 54,9 кв.м. Реконструкция произведена без согласования с компетентными органами и без получения разрешительной документации.

После смерти ФИО15 права на наследство в отношении ? доли на квартиру надлежащим образом не оформлены.

Жилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №, площадью 149,8 кв.м, по адресу: .

Помимо жилого помещения истцов в указанном здании располагаются помещения (блок жилого дома блокированной застройки), принадлежащие ответчикам и расположенные на обособленных земельных участках.

Жилое помещение истцов также расположено на земельном участке, однако данный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет объект не поставлен, работы по его межеванию не проведены.

У истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположено жилое помещение.

Истцы ссылались, что жилой дом (многоквартирный жилой дом) в котором расположено жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки, однако в ЕГРН содержатся сведения о том, что данный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом.

Ссылаясь на невозможность надлежащим образом оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение и земельный участок просили с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимости – Многоквартирный жилой дом с КН № по адресу: , путем исключения площади 149,8 кв.м. и учета площади многоквартирного жилого дома с КН № по адресу: , равной 95,0 кв.м.;

2. Признать жилое помещение с кадастровым номером № по адресу - Домом блокированной застройки со следующими характеристиками: вид объекта - Здание, наименование объекта – Дом блокированной застройки, назначение - Жилой дом, общая площадь 54,9 кв.м. установленная в соответствии с техническим планом подготовленным кадастровым инженером ФИО16 1 февраля 2022 года;

3. Прекратить право долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40,01 кв.м. по адресу , за ФИО4, ФИО3, ФИО2, погасив запись регистрации № учтенную Губкинским БТИ 10 марта 2000г.

4. Признать право долевой собственности на дом блокированной застройки общей площадью 54,9 кв.м., по адресу , за ФИО4 -1/2 доля в праве, ФИО3 -1/4 доля в праве, ФИО2 - 1/4 доля в праве.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель Администрации Губкинского городского округа ФИО17, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения блоком жилого лома блокированной застройки, отказано.

7 июля 2022 года от представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО20 поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Считает, что суд не установил фактические обстоятельства дела, сославшись на отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости, кроме того к участию не была привлечена ФИО18

При вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований.

21 июля 2022 года от представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО20 в Белгородский областной суд от поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Истцы и ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложения слушания по делу не ходатайствовали.

ФИО2, ФИО3, ФИО20 18 августа 2022 года путем направления телефонограммы сообщили, что не возражают рассмотреть дело без их участия, поддерживают заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ли, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, обсудив заявление представителя истцов ФИО20 об отказе от апелляционной жалобы, полагает возможным принять таковое и прекратить апелляционное производство в соответствии со ст. 326 ГПК РФ, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является добровольным и осознанным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, другими участниками процесса судебное постановление не оспорено, последствия отказа от апелляционной жалобы истцу понятны.

В силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Руководствуясь ст. 327, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Ходатайство представителя истцов ФИО20 об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО20 на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 31 мая 2022 года по делу по иску ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки о признании жилого помещения блоком жилого дома блокированной застройки.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 августа 2022 года.

Определение26.08.2022