Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о » о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Артемовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 ноября 2014 г. определением Октябрьского районного суда г. Архангельска произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №. Сведений о результатах исполнения данного исполнительного производства у заявителя не имеется, оригинал исполнительного документа заявителю не передавался. В связи с чем, полагает, что исполнительный документ утрачен.

Заявитель ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направили, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Должник Артемова Е.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, направил сведения о том, что исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока хранения, уничтожено.

Определением Октябрьского районного суда Архангельской области от 4 мая 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

С данным определением не согласилось ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на нарушение судом процессуального и материального права. Указывает, что ходатайство заявителя о запросе в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска результатов исполнительного производства с предоставлением доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю судом надлежащим образом не рассмотрено. Самостоятельно судом данный запрос не направлен для установления факта возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя и принцип состязательности сторон. Настаивает на том, что исполнительный лист не был возвращен взыскателю, в связи с чем первоначальный взыскатель не имел возможности повторно предъявить лист к исполнению либо передать его правопреемнику на основании договора уступки прав (требований) и определения суда о правопреемстве после окончания исполнительного производства. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» получило статус взыскателя только 20 ноября 2014 г., поэтому не имело сведений о дате фактического возвращения исполнительного документа взыскателю. В определении суда о процессуальном правопреемстве данные сведения также отсутствуют. Возможно, приставы сослались на уничтожение исполнительного производства и отсутствие сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю именно по причине его утери и отсутствия доказательств его возвращения взыскателю. Отказывая в удовлетворения заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении Артемовой Е.В. окончено 12 июля 2013 г. и предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 12 июля 2016 г., и пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих заявителю своевременно совершить юридические действия. Дополнительно указал на отсутствие у заявителя должной заинтересованности в получении взыскания по исполнительному требованию. С данными выводами суда заявитель не согласен. Указывает, что ответ об отсутствии исполнительного листа был получен только от Сбербанка 11 марта 2022 г. Довод заявителя об утере исполнительного листа судом надлежащим образом исследован не был. Настаивает на том, что причины пропуска ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» срока предъявления исполнительного листа являются уважительными, срок его предъявления к исполнению подлежит восстановлению. Судом существенно нарушены процессуальные права взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частями 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу 6 марта 2013 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 5 февраля 2013 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Артемовой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены. С Артемовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 219 969 руб. 66 коп., в том числе просроченный основной долг - 200 404 руб. 73 коп., просроченные проценты -11410 руб.88 коп., неустойка за просроченный основной долг - 4612 руб.02 коп., неустойка за просроченные проценты - 3542 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9399 руб. 70 коп., всего ко взысканию: 229 369 руб. 36 коп.

На основании указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска 12 марта 2013 г. был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание задолженности.

Согласно сведений из ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО, предоставленных по запросу суда, 18 апреля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство о взыскании с Артемовой Е.В. задолженности в сумме 229 369 руб. 36 коп. в пользу ОАО «Сбербанк»

12 июля 2013 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с истечением срока хранения материалы исполнительного производства № от 18 апреля 2013 г. уничтожены.

20 ноября 2014 г. определением Октябрьского районного суда г. Архангельска произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не приведено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 12 июля 2016 г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд 14 апреля 2022 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 430 ГПК РФ для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод частной жалобы о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельным, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Указанные заявителем причины пропуска срока уважительными не являются.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат.

После окончания 12 июля 2013 г. исполнительного производства повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. На момент заключения 16 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» договора уступки прав (требований) № срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Кроме того, принимая на себя права взыскателя, заявитель должен был удостовериться в возможности исполнения исполнительного документа, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова