Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 февраля 2015 года частную жалобу Соколова Сергея Геннадьевича на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года о возврате апелляционной жалобы Соколова Сергея Геннадьевича на решение Королевского городского суда МО от 31.07.2014 по делу по иску Соколова С.Г. к Соколовой Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

заслушав доклад судьи Титовой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Королевским городским судом Московской области 10 октября 2014 года вынесено решение по делу по иску Соколова С.Г. к Соколовой Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

От истца в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи от 01 сентября 2014 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01 октября 2014 года исправить имеющиеся в жалобе недостатки.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Соколов С.Г. просит определение судьи о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья исходил из того, что Соколовым С.Г. в установленный срок до 01.10.2014 года не исполнено определение судьи от 01.09.2014г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 года в Королевский городской суд Московской области Соколовым С.Г. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подана апелляционная жалоба по числу лиц участвующих в деле, оплаченной государственной пошлиной и дополнительным документом.

Таким образом, в установленный судьей срок, недостатки апелляционной жалобы Соколовым С.Г. были устранены.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 10 октября 2014 года - отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: