Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Неустроевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам сторон на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года, которым по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендных платежей, которым

постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму арендных платежей в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, которым просила взыскать в её пользу сумму арендных платежей в размере 252 000 руб. и сумму судебных расходов в размере 5 720 руб. В обоснование иска указала, что 1 июня 2013 году между сторонами был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м. По условиям договора сторонами была установлена арендная плата за недвижимое имущество в размере .......... руб. в месяц, ответчики обязались с момента подписания договора своевременно вносить указанную арендную плату. Решением Мирнинского районного суда PC (Я) от 20 сентября 2016 года договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 1 июня 2016 года был расторгнут. С В-вых солидарно в пользу истца взысканы арендные платежи за пользование нежилым помещением за период с 26 мая 2016 года по 31 августа 2016 года в сумме 134 000 руб. Между тем, ответчики продолжали пользоваться магазином и только 31 января 2017 года сообщили ей телеграммой о желании передать имущество. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2.2 Договора аренды ответчики обязаны письменно уведомить истца не позднее чем за 1 месяц о прекращении пользования имуществом и его освобождении либо выкупе, сдать помещение и оборудование по акту в исправном состоянии. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что с ответчиков подлежит взыскать в её пользу арендную плату за пользование помещением за период с 1 сентября 2016 года по 1 марта 2017 года в силу п. 2 ст. 610, п. 2 622 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания арендных платежей, просит дополнительно взыскать с ответчиков арендную плату за февраль 2017 года. В обоснование указала, что судом не учтен тот факт, что ответчики после расторжения договора аренды по решению суда, направления истцом требований об освобождении помещения не освободили его, уведомили истца об освобождении только 31 января 2017 г. Указала, что по условиям договора аренды ответчики обязаны письменно уведомить истца, не позднее чем за 1 месяц о прекращении пользования имуществом и его освобождении, в связи с чем полагает, что с ответчиков подлежат взысканию арендные платежи за февраль 2017 г. в размере 42 000 руб.

С жалобой на решение суда также обратился представитель ответчиков И., просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части в соответствии с представленным расчетом. Между тем, расчет не представлен. Также в своей жалобе указывает, что в обоснование жалобы будут поданы в дополнения к ней.

Рассматривая жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба, поданная представителем ответчиков И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 31.07.2017 года, не мотивирована. Оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, кроме доводов о том, что судом нарушены нормы материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, иных доводов не приводит. Просит отменить решение суда в соответствии с расчетом, который отсутствует в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба, поданная представителем ответчиков И., не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, судом в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ были приняты и направлены для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции две апелляционные жалобы, поданные как истцом, так и ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении поступившей апелляционной жалобы от представителя ответчиков И. требуется совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в данном судебном заседании и считает необходимым возвратить дело в Мирнинский районный суд РС (Я) для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя ответчиков необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя ответчиков ФИО4 на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендных платежей о с т а в и т ь б е з р а с с м о т р е н и я по существу и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова