Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2018 года по делу

по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что 06 апреля 2016 года между истцами и ИП ФИО3 заключен договор подряда № 16-04-06 (далее настоящий договор), по условиям которого, подрядчик обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству жилого дома (объекта) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в срок, предусмотренные планом-графиком строительных работ. Согласно данному договору, общая стоимость услуг по договору составила 1 800 000 рублей, в соответствии с договором истцы внесли в общей сложности всю сумму, в том числе использовали материнский капитал. После передачи жилого дома они обнаружили недостачу большого количества материалов для строительства дома, а также скрытые недостатки: отсутствие утепляющего материала, находящегося под сайдингом (внешней обшивкой дома) в объеме указанном в смете на строительство жилого дома по настоящему договору. Применение материалов не указанных в смете на строительство жилого дома по настоящему договору, а использование более дешевого материала, недостача нескольких кубов леса и т. д. Более точные данные о недостаче можно установить путем проведения строительно-технической экспертизы. За данный материал ими были уплачены денежные средства, в том числе и материнский капитал, что подтверждается обязательством <адрес>3. Жить в построенном доме (особенно зимовать с 2-мя детьми) невозможно, так как в доме недостает многих материалов, необходимых для проживания в соответствия с нормами строительства.

Истцы, с учетом уточненных требований в судебном заседании 05 июня 2017 года просили расторгнуть договор подряда №16-04-06 на выполнение по строительству из своих материалов, собственными силами и средствами работы жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика в их пользу стоимость оплаченных работ в размере 1 500 000 руб., 750 000 руб. штраф, неустойку за неисполнение требования потребителя в сумме 1 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 было представлено встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что 06 апреля 2016 года между ФИО1, ФИО2 (далее Заказчик) и ИП ФИО3 (далее Подрядчик), заключен договор подряда *** согласно п. 1.1 которого установлено, что Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственным силами и средствами работы по строительству жилого дома (объекта) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 3.2 указанного договора цена договора составляет 1 800 000 руб. Однако в связи с отказом Заказчика от частичного выполнения работ ему возвращено 450 000 руб., что подтверждается заявлением от 10.05.2016, расходным кассовым ордером от 10.05.2016. Указанная сумма согласно п. 3.1 вышеуказанного договора сформирована на основании приблизительной сметы, которая является неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, в процессе строительных работ Заказчик неоднократно изменял объем и состав необходимых к выполнению работ. Так, по состоянию на 17.07.2016 на момент подписания акта выполненных работ (сдачи объекта строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), Подрядчиком за счет собственных средств по инициативе Заказчика выполнены следующие работы: 1. утепление стен гаража ППУ (1 куб.м.) - 9 000,00 руб.; 2. установка окна, подоконника, отделка откоса - 8 800,00 руб.; 3. установка сливов, наружных полимерных откосов (9 шт.) - 11 250,00 руб.; 4. москитные сетки на окна с установкой (4 шт.) - 2 000,00 руб.; 5. радиатор отопления (1 шт.) с установкой - 6 600,00 руб.; 6. котел отопительный - 32 960,00 руб., согласно смете к договору подряда от 06.04.2016 № 16-04-06 котел отопительный - 16 000,00 руб., котел электрический - 6 000,00 руб., разница в стоимости составила - 10 960.00 руб.; 7. труба к отопительному котлу с установкой (1 шт.) - 13 970,00 руб.; 8. дверь металлическая в гараж с установкой (1 шт.) - 7 000,00 руб.; 9. электроматериалы, установленные в доме при строительстве - 20 350,00 руб.; 10. настил пола пиломатериал 25 мм. (2,4 куб.м.) на каркас под ОСП (88 кв.м.)-13 200,00 руб.; 11. шпатлевка потолка (16 кв.м.) - 3 574,00 руб.; 12. наклейка плинтуса на потолок (34 м.) - 1 490,00 руб.; 13. монтаж ограждения дома (забор) из профлиста (длина ограждающей конструкции 52 м., высота фасадной стороны 1,5 м., высота тыльной стороны 2 м.) с установкой ворот (3 шт.) - 106 160,00 руб. Итого: 214 354,00 руб. Указанные работы выполнены за пределами заключенного договора подряда от 06.04.201 № 16-04-06, не входят в состав работ по смете, Заказчиком не оплачивались. Указанные работы в силу действующего законодательства к дополнительным работам не относятся (ст.ст. 740, 743, 746 ГК РФ), поскольку не являются необходимыми работами, проведения которых обнаруживается Подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Таким образом, Подрядчиком по инициативе Заказчика выполнены не дополнительные, а самостоятельные строительные работы, напрямую не связанные с основными работами по договору подряда от 06.04.2016 № 16-04-06, т.е. сложились фактические (бездоговорные) отношения по строительному подряду. По результатам выполненных вышеуказанных работ Заказчик отказался подписать сметы, акты выполненных работ без объяснения причины отказа. Заказчик отказывается возвратить сумму неосновательного обогащения. Согласно акту сдачи - приемки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.07.2016 Заказчики приняли выполненную работу Подрядчиком в полном объеме, в том числе и в отношении вышеуказанных работ, исполнение которых выполнено Подрядчиком по инициативе Заказчика вне сферы действия правоотношений по ранее заключенному договору подряда. В настоящее время Заказчик принял и эксплуатирует жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по прямому назначению.

В окончательном варианте ИП ФИО3 просила признать действия ФИО2, ФИО1 по неправомерному удержанию денежных средств в виде суммы неосновательного обогащения в размере 254 621,00 руб., принадлежащих ИП ФИО3, незаконными; обязать ФИО2, ФИО1 возместить ИП ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 254 621,00 руб. в связи с выполнением строительных работ по адресу: <адрес>; обязать ФИО2, ФИО1 возместить ИП ФИО3 сумму процентов в размере 36 329,92 руб., в связи с пользованием чужими денежными средствами в период с 15.07.2016 по 26.01.2018; обязать ФИО2, ФИО1 возместить ИП ФИО3 сумму причиненного морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2018 года в удовлетворении исковые требований ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей отказано в полном объеме. В удовлетворении встречных исковые требований ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость оплаченных работ в размере 1 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу штраф.

В обосновании требований указывая, что для получения кредита на строительство дома, им необходимо было внести денежные средства в размер 450 000 рублей на расчетный счет подрядчика (ответчика), так как ни каких денежных средств у них не было, ответчик выдал им квитанцию подтверждающую внесения суммы в размере 450 000 рублей на расчетный счет ответчика, для последующего предъявления в банк и получения остальной суммы в размере 1 350 000 рублей, на строительство дома. Вместе с тем ФИО1 подал заявление о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей ответчику.

Согласно договора подряда цена договора составила 1800 000 рублей, а фактически 1 350 000 рублей.

Ответчиком новый договор подряда не заключался, работы выполнялись по договору цена которого 1 800 000 рублей. Они думали, что дом будет построен на полную сумму. В последствии они дополнительно докупали и привозили строительные материалы для постройки дома, которые не оговаривались договором на сумму 150 000 рублей, но ответчик никаких новых договоров с учетом дополнительных вложений и увеличения цены с ними не заключал.

Ссылаясь на ст. 723 ГК РФ апелляторы полагают, что требования подлежали удовлетворению.

Кроме того, согласно заключению экспертизы в результате строительства произошло удорожание стоимости объекта на сумму 254 621 руб. Общая площадь первого и второго этажа составила 79,92 кв.м., вместо 92 кв.м. оговоренных в договоре подряда, то есть более 10 кв.м. не выполнены в ходе строительства. Они не просили ответчика выходить за рамки заключенного договора, заключая данный договор подряда, ответчик должен был предоставить им тот объект, который указана в договоре подряда, однако в нарушении законодательства ответчик отошел от условий договора, выполнив подряд удорожив стоимость объекта и уменьшив квадратуру дома, в одностороннем порядке изменив договор.

Также проведенные экспертизы выявили ряд не существенных недостатков, которые ответчик не устранил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменения.

В обосновании доводов жалобы ссылаясь на обстоятельства указанные в встречном исковом заявлении, а именно на неоднократное изменение истцами объема и состава необходимых к выполнению работ в сторону их увеличения. Так на момент сдачи дома по состоянию на 17 июля 2016 года ответчиком произведены работы на общую сумму 254621 рублей. Указанные работы выполнены за пределами заключенного договора подряда, не входят в состав работ по смете, истцами не оплачивались.

Судом не правильно истолкованы нормы материального права, не верно применена ст. 709 ГК РФ, поскольку указанные работы в силу действующего законодательства к дополнительным работам не относятся, так как не являются необходимыми работами, проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ, и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно. Таким образом, ИП ФИО3 по инициативе истцов выполнены самостоятельно работы, напрямую не связанные с основными работами по договору, то есть между сторонами сложились фактические (бездоговорные) отношения по строительному подряду на выполнение отдельных самостоятельных работ. Истцы отказались подписать акт выполненных дополнительных работ и сметы, возвратить сумму неосновательного обогащения, проживают в настоящее время в доме, эксплуатируют его, используют все конструктивные элементы объекта строительства, в том числе объекты, непосредственно не примыкающие к объекту и не входящие в его конструкцию (скважина, канализационный слив, ограждение по периметру земельного участка (забор) и т.д.).

В возражениях на апелляционную жалобу истцов ответчик ФИО3 просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцами требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 на доводах жалобы настаивала, ответчик ФИО3 и ее представитель настаивали на доводах своей жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в жалобах, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2016 года между ФИО1, ФИО2 (далее Заказчик) и ИП ФИО3 (далее Подрядчик), заключен договор подряда № 16-04-06, согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственным силами и средствами работы по строительству жилого дома (объекта) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Сроки выполнения работ предусмотрены п. 2.1 договора: начало работ 15 апреля 2016 года, окончание работ 30 августа 2016 года.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость работ устанавливается приблизительной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 1 800 000 руб., общей внутренней площадью объекта 92 кв.м., и включает в себя компенсацию издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ производится в (один) этап: платеж/авансовый платеж 1 350 000 руб. будет перечислен Подрядчику на счет по обслуживанию программ ипотечное кредитование «Строительство жилого дома». Сумма (платежа) 1 800 000 руб. включает: 1 350 000 – ипотечное кредитование по программе «Строительство жилого дома». 450 000 руб. – личные средства заказчика, которые он самостоятельно передает подрядчику.

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению Сторон (п. 3.4 договора).

Заказчик вправе с любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком (п. 4.5 договора).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.1 договора).

Все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами (п. 8.5 договора).

Согласно смете на строительство жилого дома по договору № 16 апреля 2016 года, подписанной Подрядчиком ИП ФИО3 и Заказчиками ФИО1, ФИО2, и являющейся неотъемлемой частью договора подряда, стоимость материалов составила 1 211 616,00 руб., стоимость работ 588 384, руб., всего 1 800 000 руб.; в смете указаны кол-во, виды, объемы, стоимость работ и материалов, согласованных сторонами.

Сумма платежа по договору была перечислена ИП ФИО3: 1 350 000 – ипотечное кредитование по программе «Строительство жилого дома», 450 000 руб. – личные средства заказчика, что не оспаривалось сторонами.

Также согласно накладной № 1 от 22 февраля 2016 года ФИО1 был оплачен пиломатериал на сумму 150 000 руб.

Впоследствии в связи с отказом Заказчика от частичного выполнения работ ФИО1 возвращено 450 000 руб., что подтверждается его заявлением от 10 мая 2016 года, расходным кассовым ордером от 10 мая 2016 года.

Заключением эксперта №1460/6-2 от 20.12.2017 федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ установлено, что Согласно плановой сметной стоимости строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> на момент заключения договора в ценах 2016 года -2 квартала по (УСН- упрощенная система налогообложения) составляет 1 852 4536 руб., Фактическая сметная стоимость строительства жилого дома по <адрес> в <адрес> на момент заключения договора в ценах 2016 – 2 квартала (УСН - упрощенная система налогообложения) составляет 1 696 344 руб. Сумма удешевления составила 1 852 453-1 696 344+156 109 руб. Денежное обеспечение заказчика в процессе строительства дома составила 1500 000 рублей, а фактические затраты на строительство <адрес> 696 344 руб., следовательно произошло удорожание объекта на сумму 196 344 руб. Плюс дополнительные работы на сумму 58 277 руб., общая сумма удорожания объекта жилого дома по <адрес> в <адрес> составила 254 621 руб. В результате подсчета фактически выполненных работ произошло удорожание объекта на сумму 254 621 руб.

Согласно п. 1 Акта сдачи-приемки жилого дома по адресу <адрес>, от 17 июля 2016 года, составленного ФИО1, ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик произвел выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в полном объеме согласно смете и договору № 16-02-2.

Заказчик принимает выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, согласно смете и договору № 16-02-2 в полном объеме. Заказчик принимает следующие материалы: котел отопительный 1 шт., насос циркуляционный 1 шт., станция водозаборная 1 шт., унитаз 2 шт., ванна акриловая 1 шт., водонагреватель 1 шт. (п. 2 Акта).

В соответствии с п. 3 Акта заказчик претензий к Подрядчику по качеству и количеству выполненных работ и материалов не имеет. Инструкцию по пользованию и уходу за материалами получили.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства, заключения судебных экспертиз, суд учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком ИП ФИО3 условий заключенного договора подряда, а также то, что ФИО1 и ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие существенных производственных недостатков, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика в их пользу стоимости оплаченных работ в размере 1 500 000 руб.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы истцов, с выводом суда об отказе в удовлетворении требований соглашается.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком работы понимается: неустранимый недостаток работы - то есть недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или договором, приводящий к невозможности использования работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самих работ.

Как установлено судом первой инстанции 19.09.2016 ФИО1 и ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, согласно которой после передачи им жилого дома по <адрес>, в <адрес>, они обнаружили следующие скрытые недостатки: отсутствие утепляющего материала, находящегося под сайдингом (внешней обшивкой дома) в объеме, указанном в смете на строительство жилого дома по настоящему договору; применение материалов, не указанных в смете на строительство жилого дома по настоящему договору. В связи с чем, заявили требование о безвозмездном устранении недостатка в течение 10 дней.

Указанная претензия получена ИП ФИО3 24.10.2016.

28.10.2016 ИП ФИО3 осуществлен выезд на объект строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, с составлением акта, согласно которому после начала осмотра и разговора по телефону ФИО2 отказалась разговаривать по сути претензии и попросила покинуть жилое помещение, также отказалась показывать дом и указывать на недостатки, допустить устранять недостатки.

Согласно справкам от 29.10.2016 и 31.10.2016, составленных ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на уведомление посредством телефонной связи о прибытии подрядчика для проведения осмотра дома по факту наличия недостатков выполненной работы и в случае необходимости проведения ремонтных работ ФИО2 устно отказала в доступе в жилой дом, 31.10.2016 также устный отказ получен от ФИО1

01.11.2016 ИП ФИО3 направила ответ на претензию ФИО1, ФИО2, указав на не допуск подрядчика к осмотру жилого дома в целях установления наличия либо отсутствия недостатков выполненной работы, а также на готовность произвести указанный осмотр и в случае обнаружения недостатков безвозмездно устранить их за счет собственных средств. В связи с отказом Заказчика в допуске Подрядчика в жилом дом, полагала необходимым продлить срок рассмотрения претензии на 10 рабочих дней с момента получения Подрядчиком письменного согласия Заказчика на допуск к осмотру жилого дома.

Ответ на претензию получен ФИО1 и ФИО2 05.11.2016, однако дата осмотра жилого дома для Подрядчика истцами не определялась и с ответчиком не согласовывалась, следовательно, ФИО1 и ФИО2 разумный срок для выявления и устранения отступлений в работе от условий договора подряда или иных недостатков результата работы для ИП ФИО3 не был установлен, в связи с чем, последняя не имела возможности выявить и устранить недостатки при их наличии.

При этом уже 10 октября 2016 года истцами предъявлено требование в суд о расторжении договора подряда № 16-04-06.

Указанные обстоятельства сторонами в апелляционной жалобе не оспариваются.

Из заключений экспертов следует, что согласно «Рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» надежность несущих конструкций жилой части исследуемого дома соответствует 2-ой категории технического состояния: «Удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена…». Температура и относительная влажность внутреннего воздуха в помещениях указанной квартиры на дату экспертного осмотра, соответственно, составляли +24,3 и 34,6%, что соответствует значениям интервала оптимальных и допустимых норм температуры, относительно влажности воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий согласно табл. 1 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, *** является пригодным для эксплуатации и проживания. Выявленные несоответствия указанного жилого дома требованиям строительных норм и правил не обеспечивают его нормальную эксплуатацию, для обеспечения нормальной эксплуатации указанного жилого дома необходимо произвести ремонтно-строительные работы по устранению несоответствий указанного жилого дома требованиям строительных норм и правил. Все несоответствия требованиям строительным норм и правил, перечисленные в исследовании допущены при производстве работ по возведению одноквартирного жилого дома и гаража. Все вышеуказанные в экспертном заключении несоответствия (дефекты) требованиям строительных норм и правил являются дефектами явными, могут быть устранены подрядчиком (лицом, силами которого производились работы). Имеющиеся недостатки жилого дома по <адрес> в <адрес> являются не существенными.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания удовлетворения требований истцов о расторжения договора подряда №16-04-06.

Доводы жалобы о несоответствии площади жилого дома условиям договора как основание его расторжения судебной коллегией отклоняются.

Из заключения эксперта следует, что согласно договора подряда от 06 апреля 2016 года № 16-04-06 «п. 3.1 Стоимость работ устанавливается приблизительной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 1 800 000 рублей, общей внутренней площадью объекта 92 кв.м. (площадь двух этажей по наружному обмеру) и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение».

Согласно разрешения на строительство Администрации г. Рубцовска от 05 апреля 2016 года общая площадь жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>, составляет 79,70 (по внутреннему обмеру), а площадь застройки составляет 48,80 кв.м.

Согласно технического плана здания от 20 июля 2016 года, общая площадь жилого дома составляет 78,73 кв.м. (по внутреннему обмеру), а площадь застройки здания составляет 48,90 кв.м.

По данным экспертизы общая площадь первого этажа составляет -40,09 кв.м., площадь второго этажа составляет 39,83 кв.м. Общая площадь первого и второго этажа составляет 79,92 кв.м., площадь застройки 49,76 кв.м. Фактические площади жилого дома по <адрес> в <адрес> не соответствуют площадям, указанным в договоре подряда, так как значения составлены в разных параметрах. Общая внутренняя площадь здания составляет 79,92 кв.м. (по внутреннему обмеру здания без перегородок и печи), а площадь, указанная в договоре подряда составляет 92,00 кв.м. (по наружному обмеру здания площадь двух этажей, с перегородками и печью).

Судебная коллегия учитывает, что подрядчик не мог выполнить работы без учета разрешительной документации, полученной истцами, согласно которой общая площадь жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>, составляет 79,70 (по внутреннему обмеру), а площадь застройки составляет 48,80 кв.м., при этом, истцы уменьшили сметную стоимость на строительство жилого дома на 450 000 рублей, ссылаясь на отказ от части работ.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истцов и удовлетворения требований (л.д.82 т.3) о расторжении договора, взыскании 1500 000 рублей оплаченных по договору, взыскании штрафа в сумме 750 000 рублей у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные встречные требования о взыскании 254 621,00 рублей суммы неосновательного обогащения в связи с выполнением строительных работ; процентов на сумму долга в размере 36 329 руб. 92 коп. в связи с пользованием чужими денежными средствами в период с 15 июля 2016 по 26 января 2018 года; взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненные подрядчиком работы, не предусмотренные договором подряда и не включенные в смету, не являются в силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением заказчика, поскольку работы сверх договорной цены выполнены без согласия заказчика в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с выводом суда об отказе в иске соглашается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В соответствии с п.3 ст. 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со ст. 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила не менее чем на десять процентов.

Согласно п. 1.1 Договора заключенного между сторонами, Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работы по строительству жилого дома (объекта) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

При этом стороны предусмотрели, что стоимость работ может быть изменена только по соглашению Сторон (п. 3.4 договора), а все изменения и дополнения к договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами (п. 8.5 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком никакие дополнительные работы не согласовывались, какие-либо дополнительные договора на выполнения иных работ не заключались. Достоверных и объективных доказательств подтверждающих пояснения ответчика о заключении договора на выполнении дополнительных работ в материалы дела не представлено. Каких-либо действий предусмотренных нормами регламентирующих возникшие правоотношения подрядчиком по отношению заказчика не предпринимались (предупреждение заказчика, извещение заказчика об увеличении сметной стоимости, отказ от договора, требование об увеличении цены, расторжение договора, приостановление работ, пересмотр сметы), о чем-либо заказчик не предупреждался.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что уже 10 мая 2016 года истец ФИО1 обратился с заявлением о возвращении ранее оплаченной суммы по договору от 16 апреля 2016 года в сумме 450 000 рублей в связи с отказом отчасти работ. Ответчик согласился с указанным заявлением, возвратил денежную сумму в размере 450 000 рублей истцу. Вместе с тем, подрядчик производит выполнение работ на сумму, превышающую оплаченную заказчиком, с выполнением еще и дополнительных работ.

Кроме того, согласно п. 1 Акта сдачи-приемки жилого дома по адресу <адрес>, от 17 июля 2016 года, составленного ФИО1, ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик произвел выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в полном объеме согласно смете и договору № 16-02-2.

Заказчик принимает выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в полном объеме согласно смете и договору *** в полном объеме. Заказчик принимает следующие материалы: котел отопительный 1 шт., насос циркуляционный 1 шт., станция водозаборная 1 шт., унитаз 2 шт., ванна акриловая 1 шт., водонагреватель 1 шт. (п. 2 Акта).

Указанный Акт не содержит каких-либо указаний сторон при его подписании о дополнительных работах с учетом материалов, о превышении стоимости материалов при выполнении работ.

К представленным ответчиком сметам № 1 на выполнение работ от 15 июля 2016 года, от 15 июля 2016 года подписанными ФИО3 с указанием «от подписи отказались без объяснения причин ФИО3» судебная коллегия относится критически, поскольку при составлении и подписании Акта 17 июля 2016 года ответчиком ФИО3 не было указано о превышении стоимости работ, о выполнении дополнительных работ, сметы подписаны только ФИО3

Ответчик, как следует из искового заявления, просил взыскать 254 621 руб.00 коп. Вместе с тем, как следует из расчета эксперта по фактической стоимости строительства жилого дома (1 696344 руб.) указанный расчет работ, материалов произведен дополнительно с учетом накладных, плановых и налоговых затрат. При этом, смета на строительство жилого дома к договору включает в себя только стоимость материалов и работ, без указания иных затрат подрядчика.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе ответчику в исковых требованиях.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: