Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключения прокурора Магамадовой Х.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве личной собственности с 1998 года, согласно регистрационному удостоверению N 9 2377 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес>, в которой он прописан. В 2007 году он вместе с семьей выехал за пределы Чеченской Республики и оставил доверенность без права распоряжения и правоустанавливающие документы на свою квартиру брату своей жены ФИО2 Последний следил за квартирой, пускал туда квартирантов, у них не было никакого спора. По возвращению домой ему стало известно о том, что в указанной квартире проживает сестра ФИО2 - ФИО3 со своей семьей. Добровольно выселиться из квартиры они отказались. Решить вопрос мирным путем не удалось.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 9 апреля 2018 года постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о выселении удовлетворить частично;

выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО7 просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31 – 32).

По данному делу право собственности ФИО1 в исковом порядке не оспаривается.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не представили суду какие – либо допустимые и достоверные доказательства возникновения права проживания в спорной квартире.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм закона, суд первой инстанции указал, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 проживают в квартире без законных оснований, ФИО1 вправе требовать их выселения.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики были вселены в спорную квартиру ФИО9, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций право ФИО9 на спорную квартиру не установлено.

Другие доводы, влекущие отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьи 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи