Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12февраля2015года гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Законом Курганской области от 9 марта 2007 № 232 «Омерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области» при рождении третьего ребенка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Законом Курганской области от 09.03.2007 г. № 232 «О мерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области» при рождении третьего и последующих детей отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителя Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 1» ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к филиалу Главного управления социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Законом Курганской области от 9марта2007 № 232 «О мерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области» при рождении третьего ребенка. В обоснование заявленных требований указывал, что являясь отцом троих детей <...> обратился к ответчику с заявлением о начислении и ежемесячной выплате причитающихся в связи с рождением третьего ребенка денежных средств. Уведомлением от <...> № в назначении выплаты ему было отказано на том основании, что его дети ФИО3 и А. были рождены ФИО4, а ФИО5– ФИО6 Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку все трое детей проживают вместе с ним, ему выдано удостоверение многодетной семьи, в связи с чем, он имеет право на меры социальной поддержки, в том числе на ежемесячную денежную выплату в связи с рождением третьего ребенка, право на получение, которой в силу закона имеет один из родителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, удовлетворению требований возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 20 ноября 2014 года постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что при постановке решения судом не было принято во внимание решение Юргамышского районного суда Курганской области от 17 июля 2013, которым несовершеннолетние дети ФИО3 и А. переданы ему на воспитание. Вновь указывает, что все трое детей проживают вместе с ним, ему выдано удостоверение многодетной семьи, что дает ему право на получение заявленной выплаты. Выразил несогласие с выводом суда о том, что право на ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка возникает у семьи, имеющей трех детей, рожденных одной матерью, поскольку законом право на получение указанной выплаты предоставлено одному из родителей с учетом совместного проживания с ним ребенка.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 1» ФИО2 удовлетворению жалобы возражала, пояснила, что при определении права на ежемесячную денежную выплату сводные дети не учитываются, поскольку дети ФИО1 рождены от разных матерей, права на получение данной выплаты истец не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения.

Гражданин, организация вправе оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему (часть 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7мая 2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7мая2012 № 606 «О мерах по реабилитации демографической политики Российской Федерации» принят Закон Курганской области от 9 марта 2007 №232 «О мерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области», устанавливающий, что право на ежемесячную денежную выплату имеет один из родителей на каждого рожденного после 31 декабря 2012 и проживающего совместно с ним третьего ребенка или последующих детей в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину среднедушевого денежного дохода населения Курганской области в среднем за месяц с начала года (по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области), сложившегося в месяце, предшествующем месяцу обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты (пункт 1 статьи 6-3).

В силу пункта 2 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 24 декабря 2012 № 652 «Об утверждении Порядка предоставления единовременной выплаты при рождении третьего или последующего ребенка и ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка или последующих детей» при определении очередности рождения ребенка учитываются дети, рожденные матерью данного ребенка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является отцом троих детей ФИО3, <...> года рождения, ФИО9, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения.

Судом также установлено, что родителями ФИО3 и ФИО9 являются ФИО1 – отец и ФИО4 – мать. Родителями П.К. являются ФИО1 – отец и ФИО6 – мать. П.К. не усыновлялся ФИО4

Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 17июля2013 несовершеннолетние ФИО3 и ФИО9 переданы на воспитание отцу ФИО1

По данным отдела УФМС России по Курганской области в г. Кургане П.С.ПБ. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО5.

<...> на имя ФИО1 выдано удостоверение многодетной семьи №.

В этот же день ФИО1 обратился в филиал Главного управления социальной защиты населения - отдел социальной защиты населения по городу Кургану с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка.

Филиалом Главного управления социальной защиты населения - отдел социальной защиты населения по городу Кургану <...> принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по предоставлению ежемесячной денежной выплаты при рождении в семье третьего или последующего ребенка в соответствии с пунктом 3 статьи 6-3 Закона Курганской области от 9 марта 2007 № 232 «О мерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области».

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Филиал Главного управления социальной защиты населения Курганской области реорганизован в Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения № 1», в подтверждение доводов представила Постановление Правительства Курганской области от 9 декабря 2014 № 470, от 9 декабря 2014 № 471, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Суд первой инстанции, исследовав положения вышеуказанных нормативно-правовых актов с учетом пункта 2 Порядка предоставления выплаты, исходил из того, что у ФИО1, воспитывающего троих детей, один из которых рожден после 31 декабря 2012 года от второго брака, право на ежемесячную денежную выплату в случае рождения третьего ребенка, установленное Законом Курганской области от 9 марта 2007 № 232 «О мерах по улучшению демографической ситуации в Курганской области», не возникло, счел обоснованным решение ответчика об отказе истцу в назначении указанной меры и отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что действующим региональным законодательством прямо установлено ограничение права на денежную выплату в случае рождения третьего ребенка, если дети рождены не одной матерью.

Поскольку право на ежемесячную денежную выплату ограничено условием, установленным в пункте 3 статьи 6-3 Закона Курганской области от 9марта2007, о том, что при определении права на ежемесячную денежную выплату учитываются предыдущие дети, рожденные матерью данного ребенка, сын ФИО1, рожденный ФИО6, при определении очередности рождения не может быть учтен для назначения ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего и последующих детей.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что назначение оспариваемой выплаты не должно ставиться в зависимость от рождения троих детей одной матерью, основаны на неверном толковании Закона Курганской области № 232, направленного на реализацию демографической политики государства и стимулированию повышения уровня рождаемости.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на закрепленное пунктом 1 статьи 6-3 Закона Курганской области от 9 марта 2007 № 232 право на получение заявленной выплаты одним из родителей.

Вместе с тем, право мужчины на получение указанной выплаты производно от права женщины родившей троих детей, поскольку у ФИО4 и ФИО6 такое право не возникло, то и ФИО1 не обладает правом на получение данной выплаты.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Представленные доказательства суд оценил в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав им надлежащую оценку, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленными на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, и как следствие, не влекущими отмену или изменение решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и к иной, нежели у суда первой инстанции, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20ноября2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Литвинова

Судьи: О.Н.Богданова

С.Я.Артамонова