Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Жданова Сергея Викторовича к областному государственному бюджетному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» на решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.12.2017.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., объяснения представителя ответчика областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» Пинчука А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Жданова С.В. Долматова А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Емельяновой С.А., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Жданов С.В. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» (далее – ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать увольнение с должности заместителя директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; возложить на работодателя обязанности восстановить его на работе в прежней должности; взыскать неполученный заработок за период с 25.10.2017 по 17.11.2017 в размере 28 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.05.2015 был принят на должность заместителя директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района», 25.10.2017 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения №314л/с в качестве основания для увольнения указано на неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором №08 от 30.04.2015, должностной инструкцией от 01.01.2011, приказом № 17о/д от 30.01.2017 «Об обеспечении комплексной безопасности», выразившееся в непроведении проверки знаний по охране труда работников, незаполнении журналов вводного инструктажа, регистрации противопожарного инструктажа, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте. Неоднократность неисполнения трудовых обязанностей работодатель обосновал приказом от 27.06.2017 №148 о наложении на работника дисциплинарного взыскания, приказом от 01.08.2017 №208 л/с о наложении на работника дисциплинарного взыскания, приказом от 25.10.2017 № 314 л/с о наложении на работника дисциплинарного взыскания. Вышеперечисленные приказы являются незаконными, поскольку приказом № 148 л/с от 27.06.2017 дисциплинарное взыскание применено за неисполнение в срок распоряжения по организации мероприятий, предусмотренных приказом № 29 о/д от 11.05.2017, в котором ему поручено согласовать с МЧС план проведения тренировок по отработке действий персонала и получателей социальных услуг в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе по эвакуации граждан, а также предоставить информацию до 30.05.2017. Однако невыполнение приказа произошло в силу неисполнимости поставленных задач, а именно, поскольку с середины мая по начало июня 2017 года Жданов С.В. находился в командировке. С апреля 2017 года по сентябрь 2017 года у истца не было оборудованного рабочего места, а работодатель игнорировал требования истца провести обучение по пожарно-техническому минимуму. Приказом № 208 л/с от 01.08.2017 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением должностных обязанностей, выразившимся в незаполнении журналов вводного инструктажа, регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте. Данный приказ считает незаконным, так как указанные выше журналы были заполнены, кроме того, заполнение данных журналов не относится к должностным обязанностям, перечисленным в его должностной инструкции. Приказом №314л/с от 25.10.2017 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, которое является незаконным, так как дисциплинарное взыскание наложено за проступок, к ответственности за совершение которого он привлекался приказом № 208л/с, а именно, за незаполнение перечисленных выше журналов, а проверка знаний по охране труда не входит в его трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией в силу действующего законодательства, проверка знаний по охране труда может быть проведена только в составе комиссии, о чём работодателю было сообщено в служебной записке №459 от 20.10.2017. Кроме того, применительно к каждому из перечисленных приказов, на основании которых истец был уволен, им не было допущено неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, а применительно к приказам № 208л/с и № 314л/с не было допущено нарушение трудовых обязанностей, что обуславливает отсутствие признака неоднократности, обязательного для применения меры ответственности в виде увольнения. Истцу причинен моральный вред, выразившейся в постоянных переживаниях относительно своей дальнейшей трудовой деятельности, которая характеризовалась исключительно добросовестностью и успешностью, а запись в трудовой книжке перечеркивает результаты многолетнего труда и значительно уменьшает перспективы дальнейшего профессионального развития.

Истец Жданов С.В. и его представитель Долматов А.О. в судебном заседании исковые требования, с учётом их увеличения, поддержали в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» Пинчук А.П., директор Дудай Т.В. в судебном заседании иск не признали в полном объёме.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: признать незаконным увольнение Жданова С.В. с должности заместителя директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» на основании приказа № 315л/с от 25.10.2017 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации; восстановить Жданова С.В. в должности заместителя директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» с 25.10.2017; взыскать с ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» в пользу Жданова С.В. заработную плату за период вынужденного прогула с 25.10.2017 по 17.11.2017 в размере 28 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскать 31 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе директор ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» Дудай Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что объяснения Жданова С.В. относительно выявленных нарушений, указанных в приказе №208 л/с от 01.08.2017, содержаться не в служебной записке от 07.07.2017 (л.д. 51), как указал суд, а в объяснительной от 07.07.2017 (л.д. 77).

Обращает внимание, что факт обнаружения работодателем нарушений в виде незаполнения журнала вводного инструктажа, регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте подтверждается письменным требованием от 05.07.2017 №129 и ответом на него, содержащимся в объяснительной Жданова С.В. от 07.07.2017 (л.д.77).

Указывает, что работники К. и К. прошли инструктаж по противопожарной безопасности только после наложения дисциплинарного взыскания на Жданова С.В., таким образом, выводы суда относительно необоснованного привлечения истца к дисциплинарной ответственности опровергаются доказательствами по делу.

Полагает, что согласно п.1 приказа №17 о/д от 30.01.2017 «Об обеспечении комплексной безопасности» и разделу 2 должностной инструкции в функциональные обязанности заместителя директора входит разработка инструкций по пожарной безопасности и охране труда на все виды оборудования, транспорта и строгое слежение за очередностью проверки знаний по пожарной безопасности и охране труда работников всего учреждения. Таким образом, Жданов С.В. не исполнял установленную должностной инструкцией функциональную обязанность, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Считает, что вывод суда о том, что Жданов С.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности ранее срока, определенного приказом №65 о/д от 13.10.2017, ошибочен, поскольку обязанность проводить проверку знаний работников вытекает из положений должностной инструкции.

По мнению апеллянта, ссылка суда на то, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесены работодателем без учета тяжести совершенных истцом проступков, опровергается материалами дела. Кроме того, суд не принял во внимание, что неисполнение возложенных на Жданова С.В. обязанностей ведет к бесконтрольности организации охраны труда в учреждении, что в свою очередь может привести к возникновению тяжких последствий.

Указывает, что судом не приведено обоснование добросовестного исполнения Ждановым С.В. своих должностных обязанностей. Вместо этого судом были отвергнуты доказательства наличия отягчающих обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, а именно, незаконные действия Жданова С.В. по подмене действующего приказа №17 о/д от 30.01.2017 «Об обеспечении комплексной безопасности» на подложный приказ №17 о/д от 30.01.2017 «О порядке обеспечения пожарной безопасности», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2017 по ст. 327 УК РФ в отношении Жданова С.В.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права в части отказа в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2017, а также в части принятия заявления истца об увеличении исковых требований, поскольку заявленное истцом требование о взыскании неполученного заработка является дополнительным и при подаче иска не заявлялось.

Считает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку неполученный заработок не может быть взыскан в случае временной нетрудоспособности работника. Жданов С.В. в судебном заседании признал, что в период с 26.10.2017 по 24.11.2017 находился на больничном.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Жданов С.В., помощник Колпашевского городского прокурора Малащук А.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца Жданова С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела Жданов С.В. с 05.05.2015 по 25.10.2017 работал в должности заместителя директора областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района», что подтверждается записями № 16 и № 17 в трудовой книжке AT-III № 3662327 на имя Жданова С.В. о приёме его на работу (приказ № 54к от 05.05.2015) и о расторжении трудового договора (приказ № 315л/с от 25.10.2017).

Директором областного государственного бюджетного учреждения «Дом- интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» является Дудай Т.В.

25.10.2017 ответчик издал приказ № 314л/с о наложении на Жданова С.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным невыполнением последним без уважительных причин обязанностей по проведению проверки знаний по охране труда работников, заполнению журналов вводного инструктажа, регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте.

Приказом № 315л/с от 25.10.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Жданов С.В. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве основания указаны: приказ от 25 октября 2017 года №314л/с о наложении на работника дисциплинарного взыскания, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 27.06.2017 № 148, объяснительная записка от 22.06.2017, приказ от 01 августа 2017 года № 208л/с о наложении на работника дисциплинарного взыскания, объяснительная записка от 07 июля 2017 года, справка о результатах проверки по соблюдению требований охраны труда от 05.10.2017, объяснительная записка от 17.10.2017.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана законность увольнения Жданова С.В. и увольнение по указанным основаниям истца произведено с существенными нарушениями норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия исходит из следующего.

Приказом директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» Дудай Т.В. от 25 октября 2017 года № 314л/с к Жданову С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности заместителя директора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Основанием к применению названного дисциплинарного взыскания явилось неоднократное невыполнение Ждановым С.В. без уважительных причин обязанностей по проведению проверки знаний по охране труда работников, заполнению журналов вводного инструктажа, регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован статьей 193 ТК РФ.

Согласно п.1.5 должностной инструкции, утверждённой директором ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» 01.01.2011, заместитель директора должен знать и выполнять постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы.

Указанная должностная инструкция возлагает на заместителя директора функциональные обязанности по обеспечению бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работе оборудования, автотранспорта, содержанию его в работоспособном состоянии; согласованию с ГИБДД графика осмотров автотранспорта; ведению планового и профилактического ремонта оборудования в соответствии с Положением и инструкцией оборудования, автомашин; организации материального обслуживания, своевременного и качественного ремонта и модернизации оборудования, повышению его надежности и работоспособности; ведению технического надзора за состоянием, содержанием, ремонтом зданий, сооружений, обеспечению рационального использования материалов на выполнение ремонтных работ, составлению дефектных ведомостей; участию в подготовке предложений по аттестации рабочих мест, по модернизации оборудования по техническому перевооружению в учреждении; организации проведения инвентаризации производственных основных средств, определению устаревшего оборудования, установлению очереди его списания согласно дефектным ведомостям производственных работ; обеспечению контроля за качеством работ и монтажу оборудования с учетом охраны труда и пожарной безопасности; разработке инструкции по пожарной безопасности и охране труда на все виды оборудования, а/транспорта и строму слежению за очередностью проверки знаний пожарной безопасности и охраны труда работников всего учреждения; обеспечению выполнения противопожарных мероприятий и содержанию в исправном состоянии пожарной техники и инвентаря; разработке совместно с МЧС планов совместной работы по пожарной безопасности и охране труда; несёт ответственность за проверку медицинских и других подлежащих проверке изделий и оборудования; несет ответственность за обеспечение технического обслуживания медицинских изделий.

Приказом по ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» № 17о/д от 30.01.2017 заместитель директора Жданов С.В. назначен ответственным за пожарную безопасность, охрану труда и технику безопасности в учреждении, ему вменены обязанности проводить инструктажи по пожарной безопасности, охране труда и технике безопасности (вводный, первичный, повторный, внеплановый) непосредственно на рабочем месте со всеми вновь принятыми на работу; не допускать к работе сотрудников, не прошедших инструктаж по пожарной безопасности, охране труда и технике безопасности, а также показавших неудовлетворительные знания; Жданов С.В. назначен председателем пожарно-технической комиссии и комиссии по охране труда и технике безопасности (л.д. 55, 56-57). С данным приказом Жданов С.В. ознакомлен под роспись (л.д. 58).

Приказом № 29о/д от 11.05.2017 ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» в целях обеспечения повышения комплексной безопасности в ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района», в том числе снижения рисков возникновения пожаров и террористических актов, заместителю директора Жданову С.В. было приказано согласовать с МЧС план проведения тренировок по отработке действий персонала и получателей социальных услуг в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе по эвакуации граждан; информацию предоставить до 30.05.2017, с приказом истец ознакомлен под роспись (л.д. 75).

Приказом № 148л/с от 27.06.2017 ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в невыполнении мероприятий по проведению пожарной тренировки по эвакуации людей, в том числе и маломобильных групп, к Жданову С.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен 28.06.2017, что подтверждается его подписью (л.д. 62).

Из объяснительной Жданова С.В. от 22.06.2017 на имя директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» следует, что приказ им не выполнен в связи с нахождением в командировке в течение двух недель в мае 2017 года (л.д. 49).

Данный приказ истцом не обжаловался. При этом суд обоснованно отклонил довод стороны истца о невозможности выполнения приказа № 29о/д от 11.05.2017 в связи с нахождением в командировках с 14.05.2017 по 20.05.2017 и с 28.05.2017 по 03.06.2017, поскольку в оставшееся время с 11.05.2017 по 12.05.2017 и с 22.05.2017 по 26.05.2017 работник должен был находиться на рабочем месте и исполнять обязанности. Доказательств невозможности исполнять Ждановым С.В. свои должностные обязанности в оставшееся время материалы дела не содержат.

Таким образом, обстоятельства исполнения истцом своих должностных обязанностей ненадлежащим образом в данном случае имеют место быть.

Согласно п. 1, 4 приказа № 17 о/д от 30.01.2017 «Об обеспечении комплексной безопасности» ответственным лицом за проведение вводных, первичных, периодичных и внеплановых инструктажей является заместитель директора Жданов С.В.

Директором ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» Дудай Т.В. заместителю директора Жданову С.В. дано поручение (без даты) составить план работы на 2 месяца, составлять ежедневные планы работы с докладом на пятиминутках, в ближайшее время провести противопожарную тренировку с эвакуацией проживающих и персонала, своевременно вести записи в журналах вводного инструктажа, регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, проводить каждодневный осмотр учреждения и прилегающей территории с последующим докладом руководителю (л.д. 50); сроки проведения мероприятий не указаны; имеется отметка о получении поручения истцом 07.07.2017.

Приказом № 208л/с от 01.08.2017 за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в незаполнении журнала вводного инструктажа, журнала регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте, журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте к Жданову С.В. было применено дисциплинарное взыскание - замечание (л.д. 61).

07 июля 2017 года директору учреждения подана Ждановым С.В. служебная записка, в которой он указал, что поручение им получено, исполнить его не представляется возможным в связи с ненаправлением его самого на обучение по пожарно-техническому минимуму; сообщает, что для качественного выполнения возложенных на него обязанностей и выполнения выданных поручений необходимо оборудовать рабочее место заместителя директора (л.д. 51).

Выводы суда о том, что исследованная в судебном заседании служебная записка Жданова С.В. от 07.07.2017 не содержит объяснений относительно выявленных нарушений, указанных в приказе от 01.08.2017 № 208л/с, не основаны на материалах дела.

Так, согласно объяснительной от 07.07.2017 заместитель директора Жданов С.В. сообщает, что нарушения, выявленные в ходе проверки журналов инструктажей, возникли в результате того, что сотрудники, принимаемые на работу в учреждение, при приёме на работу не направляются на проведение инструктажей, а он как лицо, ответственное за инструктаж, не уведомляется о приёме на работу сотрудников, следовательно, не имеет возможности провести инструктаж в установленный срок. Тем самым в том числе данной объяснительной Жданова С.В., подтверждается факт нарушения им должностных обязанностей в части незаполнения им указанных журналов.

При этом указание суда о том, что подписи принятых на работу К. и К. опровергаются записями исследованных в судебном заседании журналов, в которых подписи указанных работников о проведённых с ними инструктажах - противопожарном, вводном и по охране труда – имеются, не опровергает выполнение ненадлежащим образом Ждановым С.В. указанных должностных обязанностей, поскольку К. принята на работу в ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» 02.05.2017, а прошла инструктаж по противопожарной безопасности и по охране труда на рабочем месте только 07.08.2017, то есть после вынесения приказа 01.08.2017 № 208л/с о наложении на Жданова С.В. дисциплинарного взыскания. К. принята на работу в ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» с 04.06.2017, а прошла инструктаж по противопожарной безопасности и по охране труда на рабочем месте только 11.08.2017, также только после вынесения приказа о наложении на Жданова С.В. дисциплинарного взыскания приказом № 208л/с 01.08.2017.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно того, что работодателем не представлены документы, подтверждающие законность привлечения Жданова С.В. к дисциплинарной ответственности приказами №208л/с от 01.08.2017 необоснованны, поскольку не основаны на материалах дела.

В октябре 2017 года в ОГБУ «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» Департаментом по социальной защиты населения Томской области проведена проверка по соблюдению требований охраны труда. По результатам проведённой проверки 05.10.2017 составлена справка с указанием выявленных нарушений и принятия мер по их устранению, а именно, директору учреждения Дудай Т.В. предложено в срок до 10.11.2017 разработать и утвердить инструкции: по ОТ по должностям согласно штатному расписанию, по ОТ по видам работ, вводного инструктажа по ОТ, по оказанию первой доврачебной помощи; программы: обучения по ОТ по должностям и экзаменационные билеты по проверке знаний требований ОТ, первичного инструктажа по ОТ по должностям; завести журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований ОТ; утвердить планы эвакуации; заполнить журнал выдачи инструкций по ОТ; ознакомить сотрудников с картами СОУТ; организовать ежегодное обучение по ОТ сотрудников дома - интерната с составлением протокола и выдачей удостоверений и обучение по ОТ вновь прибывших сотрудников в течение месяца после приема на работу с составлением протокола и выдачей удостоверения; организовать обучение по ПТМ членов пожарно-технической комиссии.

Приказом директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» Дудай Т.В. от 13.10.2017 № 65о/д заместителю директора Жданову С.В. дано распоряжение разработать и утвердить инструкции: по ОТ по должностям согласно штатному расписанию, по ОТ по видам работ, вводного инструктажа по ОТ, по оказанию первой доврачебной помощи; программы: обучения по ОТ по должностям и экзаменационные билеты по проверке знаний требований ОТ, первичного инструктажа по ОТ по должностям; завести журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований ОТ; заполнить журнал выдачи инструкций по ОТ; ознакомить сотрудников с картами СОУТ; организовать ежегодное обучение по ОТ сотрудников дома - интерната с составлением протокола и выдачей удостоверений и обучение по ОТ вновь прибывших сотрудников в течение месяца после приема на работу с составлением протокола и выдачей удостоверения. Срок установлен до 04 ноября 2017 года (л.д. 74).

В этот же день 13 октября 2017 года от заместителя директора Жданова С.В. затребованы письменные объяснения по факту нарушений, выявленных инженером по охране труда ДСЗН ТО А. в ходе проверки 05.10.2017 в ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района»; экземпляр уведомления № 196 от 13.10.2013 о необходимости дать письменные объяснения Жданов С.В. получил 13.10.2017 (л.д. 67).

17 октября 2017 года Жданов С.В. представил на имя директора ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» на указанное уведомление объяснения, в которых указал, что обучение по охране труда сотрудников ДИПИ не проводится по причине того, что никогда ранее не проводилось, подобных замечаний в предыдущих проверках не было, поэтому и не составлялись протоколы и не выдавались удостоверения, а директором не давалось такого распоряжения; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ вновь прибывших сотрудников также никогда не проводилось, вновь принимаемые сотрудники проходят вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте и стажируются на рабочем месте с тем работником, на чье место они принимаются. В судебном заседании Жданов С.В. пояснил суду, что в журнале нет подписей о проведении стажировок, поскольку соответствующего приказа ему от руководителя не поступало. Проверку знаний работников также не проводил, отсутствует отметка о проверке знаний по той же причине ввиду отсутствия приказа от руководителя, в то время как в соответствии с разделом 2 должностной инструкции в функциональные обязанности Жданова С.В. как заместителя директора входит в том числе: разработка инструкций по пожарной безопасности и охране труда на все виды оборудовании, автотранспорта и строгое слежение за очередностью проверки знаний по пожарной безопасности и охране труда работников всего учреждения. При этом для исполнения своих должностных обязанностей дополнительного издания какого-либо приказа руководителем не требуется.

Приказом 314л/с от 25.10.2017 ОГБУ «ДИПИ Колпашевского района» за неоднократное неисполнение (ненадлежащее исполнение) без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором № 08 от 30.04.2015 и должностной инструкцией от 01.01.2011, приказом № 17о/д от 30.01.2017 «Об обеспечении комплексной безопасности», выразившееся в непроведении проверки знаний по охране труда работников, незаполнении журнала вводного инструктажа, журнала регистрации противопожарного инструктажа, журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте к заместителю директора Жданову С.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен под роспись в день его вынесения (л.д. 59-60).

Приказом № 315л/с от 25.10.2017 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Жданов С.В. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). В качестве оснований указаны: приказ от 25 октября 2017 года №314л/с о наложении на работника дисциплинарного взыскания, приказ о наложении на работника дисциплинарного взыскания от 27.06.2017 № 148, объяснительная записка от 22.06.2017, приказ от 01 августа 2017 года № 208л/с о наложении на работника дисциплинарного взыскания, объяснительная записка от 07 июля 2017 года, справка о результатах проверки по соблюдению требований охраны труда от 05.10.2017, объяснительная записка от 17.10.2017 (л.д. 76).

Действительно, обязанности Жданова С.В. проводить проверку знаний по пожарной безопасности и охране труда работников всего учреждения предусмотрены должностной инструкцией (п.2.9), а также приказом № 17 о/д от 30.01.2017 «Об обеспечении комплексной безопасности», которым он назначен ответственным за пожарную безопасность, охрану труда и технику безопасности и утвержден председателем пожарно-технической комиссии, а не приказом № 65о/д от 13.10.2017; из объяснительной, в том числе, следует, что Жданов С.В. должностные обязанности надлежащим образом не исполнял.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том ответчик привлёк Жданова С.В. к дисциплинарной ответственности ранее срока, определённого приказом № 65о/д от 13.10.2017.

Так, 13.10.2017 директором ОГБУ «ДИПИ» Колпашевского района Дудай Т.В. в целях принятия мер по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки Департаментом по социальной защите населения Томской области и указанных в справке от 05.10.2017, 13.10.2017 издан приказ № 65 о/д. Данный приказ содержит ряд мероприятий, которые необходимо было выполнить Жданову С.В. в срок до 04.11.2017, а именно, разработать и утвердить инструкции: по ОТ по должности согласно штатному расписанию, по ОТ по видам работ, вводного инструктажа по ОТ, по оказанию первой доврачебной помощи, программы: обучения по ОТ по должностям и экзаменационные билеты по проверке знаний требований ОТ и первичного инструктажа по ОТ по должностям; завести журнал протоколов заседаний комиссии по проверке знаний требований ОТ; заполнить журнал выдачи инструкций по ОТ; ознакомить сотрудников с картами СОУТ; организовать ежегодное обучение по ОТ сотрудников дома-интерната с составлением протокола и выдачей удостоверений и обучение по ОТ вновь прибывших сотрудников в течение месяца после приема на работу с составлением протокола и выдачей удостоверения.

В данном случае работодатель с целью устранения допускаемых работником нарушений при исполнении им трудовых обязанностей предоставил право Жданову С.В. их устранить, то есть выполнить указанные мероприятия в определенный срок.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего спора, в том числе, являются сведения, были ли выполнены Ждановым С.В. указанные мероприятия в приказе № 65 о/д от 13.10.2017 в срок до 04.11.2017.

Однако до истечения предоставленного срока выполнения указанных мероприятий (до 04.11.2017) Жданов С.В. был привлечен работодателем 15.10.2017 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за допущенные им нарушения, по которым предоставлен срок устранения. Кроме того, данный приказ ответчик вынес, не запросив и не исследовав, какие были выполнены мероприятия истцом, а какие нет даже на момент 25.10.2017. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что Ждановым С.В. на момент 25.10.2017 и тем более на 04.11.2017 указанные нарушения устранены не были.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что Жданов С.В.был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ранее срока, предоставленного ему для устранения нарушений, то установленные судебной коллегией выше несоответствия выводов суда первой инстанции материалам дела и доводы жалобы о несогласии с выводами суда о том, что работодатель не учел тяжесть проступка при наложении дисциплинарного взыскания, а также указание на то, что суд не принял во внимание, что неисполнение возложенных на Жданова С.В. обязанностей ведет к бесконтрольной организации охраны труда в учреждении, что судом не приведено обоснование добросовестного исполнения Ждановым С.В. своих должностных обязанностей, а также доводы относительно отказа в приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2017 не влияют на правильность принятого судом решения о восстановлении истца на работе и, соответственно, вытекающих дополнительных требований.

Довод жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права при исчислении заработка за вынужденный прогул, необоснован, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Жданов С.В. находился в период с 26.10.2017 по 24.11.2017 на больничном и этот больничный ему оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно принял заявление истца об увеличения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 07.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика областного государственного бюджетного учреждения «Дом-интернат для престарелых и инвалидов Колпашевского района» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: