Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Малыгина Евгения Алексеевича к ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования – ООО «Шале»), ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Шале» - Алиева К.А.

на решение Советского районного суда города Красноярска от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Иск Малыгина Евгения Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Шале», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» в пользу Малыгина Евгения Алексеевича 265593 рубля 60 копеек в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 46664 рубля 86 копеек в счет судебных расходов, всего – 322258 рублей 46 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Шале», ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» в доход местного бюджета 6205 рублей 93 копейки в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Малыгин Е.А. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования – ООО «Шале»), ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик ООО ФСК «Монолитинвест», являясь застройщиком дома, передал истцу по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2016, договору уступки права требования, по акту от 02.03.2021 квартиру по <адрес> в г.Красноярске - ненадлежащего качества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с указанными недостатками составила, по заключению специалиста, 265593,6 руб. В мае 2019 ООО ФСК «Монолитинвест» провел реорганизацию путем выделения правопреемников ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем».

Просил (с учетом уточнений) взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 265 593,6 руб. в счет убытков, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет расходов по оценке, штраф, 22 000 руб. в счет расходов на представителя, 1 664,86 руб. в счет почтовых расходов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Шале» - Алиев К.А. просит решение изменить. Указывает на необоснованное солидарное взыскание определенных оспариваемым решением сумм с указанных обществ, которые застройщиком объекта не являются.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Шале» - Алиев К.А. Иные участники процесса, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя ООО «Шале» - Алиева К.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».(далее- Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.(часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.(часть 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 79.9 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 12.10.2016, заключенного с ООО ФСК «Монолитинвест», договора уступки права требования от 08.09.2017, акта приема-передачи от 02.03.2021, согласно договору, акту, выписке из ЕГРН. Ответчик ООО ФСК «Монолитинвест» является застройщиком жилого дома по указанному адресу.

Пунктом 2.1.1. договора от 12.10.2016 предусмотрена обязанность застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее проектной документации, СНиП, имеющим обязательный характер, и ВСТПМХ.

В соответствии с заключением от 17.03.2021 ООО «За веру и правду», в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 265593,6 руб. Согласно вводной части заключения, представитель застройщика не присутствовал при проведении данной экспертизы, однако, был приглашен телеграммой принять участие в осмотре квартиры и представить проектную документацию.

В связи с чем, оценивая представленные доказательства, установив наличие недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в сумме 265593, 60 руб.

За допущенное застройщиком нарушение прав истца, как потребителя, взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 5 000 руб.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 46664, 86 руб.

При этом, установив, что в 2019 году ООО ФСК «Монолитинвест» произвело реорганизацию в форме выделения, в результате которой образовались новые общества: ООО «Первая башня», ООО СЗ «Проект Живём», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Преображенский 22», признав преюдициальным решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу № А33-35520/2019 по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ООО ФСК «Монолитинвест» о приостановлении деятельности, содержащее выводы, что проведенная и оформленная во втором квартале 2019 года застройщиком реорганизация в форме выделения пяти компаний по решению внеочередного общего собрания ООО ФСК «Монолитинвест» повлекла возникновение нераспределенного убытка в сумме 687 965 тыс. руб., что, в свою очередь, обусловило несоблюдение нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, суд постановил взыскать указанные суммы с ответчиков солидарно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании названных средств с ООО «Шале» (до переименования ООО ФСК «Монолитинвест»), которое являлось стороной по договору участия в долевом строительстве и застройщиком.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Первая башня», ООО СЗ «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт, а также утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

При этом абзацем 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ предусмотрено, что непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 5 ст. 60 ГК РФ, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом (п. 3 ст. 55 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при реорганизации в форме выделения часть прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица передается в соответствии с разделительным балансом вновь создаваемым юридическим лицам, при этом само реорганизуемое юридическое лицо не прекращает свою деятельность и сохраняет права и обязанности, которые не переданы в ходе реорганизации выделяемым юридическим лицам.

Положения ст. 59 ГК РФ регламентируют общий состав сведений, подлежащих отражению в передаточном акте, применительно к различным формам реорганизации.

Для случаев реорганизации в форме выделения, когда деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, существенное значение имеет отражение в самом передаточном акте (либо приложении к нему) активов и конкретных обязательств реорганизуемого юридического лица, которые передаются вновь создаваемому (выделяемому) юридическому лицу.

Поскольку при реорганизации путем выделения деятельность реорганизуемого юридического лица не прекращается, то оно остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом на вновь созданные в результате выделения юридические лица.

Как следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации ООО ФСК «Монолитинвест» в форме выделения вновь созданных юридических лиц: 26.04.2019 г. ООО «Первая Башня», 21.05.2019 г. – ООО СЗ «Преображенский 22», ООО СЗ «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5».

Из представленных ответчиком в материалы дела передаточных актов, разделительных балансов и приложенных к ним расшифровок по каждому выделенному юридическому лицу видно, что структурный состав общей балансовой стоимости переданных соответствующему правопреемнику пассивов определен в виде остатков по счетам разделительного баланса с указанием либо без указания на конкретные обязательства, но в последнем случае имеются ссылки на приложения к передаточным актам.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует передача обязательств перед истцом вновь созданным ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5».

В отношении ООО СЗ "Проект Живем" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК "Монолитинвест" (пассивы) общей балансовой стоимостью 328 738 тыс. руб., состоящих из 250 678 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 78 060 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность, прочие обязательства (целевое финансирование)). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ "Проект Живем" кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 35 250 тыс. руб., согласно приложению N 5 к передаточному акту от 22.04.2019 ООО СЗ "Проект Живем" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК "Монолитинвест". Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО "Первая башня" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК "Монолитинвест" (пассивы) общей балансовой стоимостью 1 471 504 тыс. руб., состоящих из 469 328 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 944 517 тыс. руб. заемных средств, 57 659 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО "Первая башня" кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 57 659 тыс. руб., согласно приложению N 9 к передаточному акту от 18.04.2019 ООО "Первая башня" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК "Монолитинвест". Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 3" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК "Монолитинвест" (пассивы) общей балансовой стоимостью 1 157 083 тыс. руб., состоящих из 1 264 264 тыс. руб. по долгосрочным обязательствам (заемные средства, отложенные налоговые обязательства, прочие обязательства (целевое финансирование)), а также 45 565 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ "Преображенский 3" кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 45 565 тыс. руб., согласно приложению N 5 к передаточному акту от 22.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 3" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК "Монолитинвест". Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 5" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК "Монолитинвест" (пассивы) общей балансовой стоимостью 1 107 177 тыс. руб., состоящих из 191 862 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 914 332 тыс. руб. по долгосрочным обязательствам (заемные средства, отложенные налоговые обязательства, прочие обязательства (целевое финансирование)), а также 983 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ "Преображенский 5" кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 983 тыс. руб., согласно приложению N 5 к передаточному акту от 22.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 5" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК "Монолитинвест". Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

В отношении ООО СЗ "Преображенский 22" вновь созданному лицу переданы обязательства ООО ФСК "Монолитинвест" (пассивы) общей балансовой стоимостью 192 612 тыс. руб., состоящих из 49 353 тыс. руб. нераспределенной прибыли (непокрытый убыток), 138 836 тыс. руб. по долгосрочным обязательствам (прочие обязательства (целевое финансирование)), а также 4 423 тыс. руб. по краткосрочным обязательствам (кредиторская задолженность). Вместе с тем, сумма переданной ООО СЗ "Преображенский 22" кредиторской задолженности в части расчетов с покупателями и заказчиками составляет 0 руб. В части краткосрочных обязательств на сумму 4 423 тыс. руб., согласно приложению N 5 к передаточному акту от 22.04.2019 ООО СЗ "Преображенский 22" указанная сумма пассивов по краткосрочным обязательствам включает в себя задолженность перед контрагентами ООО ФСК "Монолитинвест". Данный перечень включает контрагентов и не содержит сведений о задолженности по оплате спорных сумм. Вновь образованному лицу спорная сумма задолженности не передавалась.

Суд мотивировал свои выводы о солидарной ответственности ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу № А33-35520/2019 по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ООО ФСК «Монолитинвест» о приостановлении деятельности, которым было на 4 месяца приостановлено осуществление ответчиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта «г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Здание № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», объекта «г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Здание № 14 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой» по строительному адресу: <адрес>

Из данного решения следует, что проведенная и оформленная во втором квартале 2019 года застройщиком реорганизация в форме выделения пяти компаний по решению внеочередного общего собрания ООО ФСК «Монолитинвест повлекла возникновение нераспределенного убытка (строка 1370 бухгалтерского баланса на 30 июня 2019 года) в сумме 687965 тыс. рублей, что в свою очередь обусловило несоблюдение нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ООО ФСК «Монолитинвест» не отказывалось от обязательств застройщика перед Малыгиной Е.А. После окончания процедуры реорганизации ООО ФСК «Монолитинвест» признавало себя лицом, обязанным завершить строительство объекта- квартиры по адресу: <адрес>

Содержание вышеприведенного решения арбитражного суда не указывает в безусловном порядке на недобросовестность застройщика при распределении активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц, приводящих к существенному нарушению интересов Малыгина Е.А.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств несправедливого распределения активов реорганизуемого лица - ООО ФСК "Монолитинвест". При этом учитывает, что ООО ФСК "Монолитинвест" является действующим предприятием, имеет статус застройщика, возводит жилые дома и не выбывает из спорных правоотношений, на что указывает исполнение указанным ответчиком после реорганизации обязательств по договору участия в долевом строительстве путем передачи истцу квартиры по акту 02.03.2021.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что поскольку установлено отсутствие в представленных передаточных актах и разделительных балансах информации о спорных обязательствах, указанные обязательства в результате реорганизации не переданы правопреемникам и подлежат исполнению ООО ФСК "Монолитинвест".

В этой связи вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца к ООО СЗ «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5», ООО «Первая Башня» нельзя признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение в части удовлетворения требований Малыгина Е.А. к ООО СЗ «Преображенский 22», ООО Специализированный застройщик «Проект Живем», ООО СЗ «Преображенский 3», ООО СЗ «Преображенский 5», ООО «Первая Башня» отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, с которых так же не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2021 года в части удовлетворения исковых требований Малыгина Евгения Алексеевича о взыскании в солидарном порядке с ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» 265593 рубля 60 копеек в счет возмещения убытков, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 46664 рубля 86 копеек в счет судебных расходов, всего 322258 рублей 46 копеек, а так же 6205 рублей 93 копейки государственной пошлины в доход местного бюджета -отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Малыгина Евгения Алексеевича к ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 22», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО СЗ «Проект Живем» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: