Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Нягани о возложении обязанности по организации мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Уточненное требование Прокурора города Нягань удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нягани организовать в срок до 30.06.2016г. места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов у зданий: культурно-спортивного комплекса «Юность», расположенного по адресу: <...>; МАОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. А.Ф. Орловского», расположенного по адресу: <...>; Администрации города Нягани, расположенного по адресу: <...> Победы, д.8 в соответствии с пунктом 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор города Нягани, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Нягани о возложении обязанности по организации в срок до 31.03.2016 места для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов у зданий культурно-спортивного комплекса «Юность», расположенного по адресу: <...>; МАОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. А.Ф. Орловского», расположенное по адресу: <...>; Администрации города Нягани, расположенной по адресу: <...> Победы, д.8 в соответствии с пунктом 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города Нягани проверки установлено, что указанные объекты находятся в муниципальной собственности. На территории, прилегающей к объектам, отсутствуют парковочные места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, или перевозящих инвалидов, что, по мнению прокурора, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, нарушает права и законные интересы последних.

В судебном заседании заместитель прокурора города Нягани Брюхина Н.В. заявленные требования уточнила, просила организовать парковочные места в срок до 30.06.2016г., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Нягани ФИО2 исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Нягани просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо прекратить производство по делу, указывая на нарушения судом норм процессуального права.

Полагает, что в данном случае требования прокурора вытекают из публичных правоотношений, поскольку истец фактически оспаривает действия (бездействие) администрации города Нягани. В связи с чем, считает, что данный иск должен рассматриваться в рамках административного судопроизводства, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды рассматривают дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Кроме того, указывает, что проведение мероприятий по созданию парковочных мест требует определенных затрат денежных средств, при этом, имеется множество иных вопросов местного значения, требующие незамедлительного решения.

Полагает, что администрация не бездействует, решение о создании парковочных мест для инвалидов принято в рамках запланированной работы на 2016 год, при этом со стороны прокуратуры какие-либо представления по созданию парковочных мест не поступали.

Возражая против доводов жалобы, и.о. прокурора города Нягани Грибан Д.Н. полагает решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с материальными и процессуальными нормами права. Указывает, что отсутствие мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, нарушает права и законные интересы последних.

Полагает, что вопрос о признании незаконным бездействия ответчика, предметом рассматриваемого спора не являлся.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются гарантии социальной защиты.

Согласно п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита инвалидов относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) создаются инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, и органами местного самоуправления.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 689-О-О вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления.

В силу ч.9 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положений п. 4.2.1 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605, на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой город Нягани ХМАО-Югры проверки установлено, что на территориях, прилегающих к зданиям: культурно- спортивного комплекса «Юность», расположенного по адресу: <...>; МАОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва им. А.Ф. Орловского», расположенного по адресу: <...>; Администрации города Нягани, расположенного по адресу: <...> Победы, д.8, парковочные места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, или перевозящих инвалидов, отсутствуют.

Указанные здания являются собственностью муниципального образования город Нягань.

Принимая во внимание, что отсутствие у данных зданий мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области социальной защиты инвалидов, нарушает права и законные интересы последних, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, возложив на администрацию города Нягани обязанность по организации в срок до 30 июня 2016 года у соответствующих зданий мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделан в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы жалобы о нарушении судом правил подсудности судебная коллегия полагает несостоятельными.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае прокурор обращается в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по организации мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, следовательно, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства у суда не имелось.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нягани – без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Башкова Ю.А.

Мелехина Т.И.