Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о сносе самовольной постройки по частной жалобе ФИО1 на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2018 г., которым заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.06.2017 г. с учетом определения об исправлении описки от 28.07.2017 г. признаны самовольными постройками объекты недвижимости: одноэтажное нежилое здание площадью - <дата> кв.м, одноэтажное нежилое здание автомойки площадью - <дата> кв.м, расположенные на земельном участке площадью 2750 кв.м по адресу: <адрес>Б, кадастровый №. На ФИО1 возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путём сноса и демонтажа вышеуказанных построек. В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 дней после его вступления в законную силу, комитету по управлению имуществом предоставлено право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 05.09.2017 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02.06.2017 г. оставлено без изменения.

Истцу был выдан исполнительный лист <дата> ФС №.

15.02.2018 г. комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2018 г. заявление удовлетворено.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает, что не подтверждены доказательствами выводы суда об утрате исполнительных листов, а также об отсутствии их на исполнении в службе судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Закона в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу действующего законодательства, исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению. Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.

Как следует из материалов дела, истец подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа 15.02.2018 г. в срок, предусмотренный ст. 430 ГПК РФ, мотивируя тем, что актом об утрате документа от 19.01.2018 г. установлена утеря исполнительного листа по настоящему делу.

Из ответа Энгельсского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 26.02.2018 г. следует, что исполнительный документ по делу № 2-1-1614/2017 о сносе ФИО1 самовольной постройки для исполнения не поступал.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными, поскольку в материалах дела имеется ответ Энгельсского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области от 26.02.2018 г. об отсутствии на исполнении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1-1614/2017, а также акт об утрате исполнительного листа от 19.01.2018 г.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.02.2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: