Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 04.09.2015 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.В. к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района Тульской области, администрации муниципального образования Узловский район Тульской области об обязании предоставить вне очереди жилое помещение, о признании незаконными постановлений.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гончаров А.В., с учетом дополнительных требований, обратился в суд с иском к администрации МО г.Узловая Узловского района Тульской области и администрации МО Узловский район Тульской области об обязании предоставить ему вне очереди жилое помещение, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоит на регистрационном учете по месту жительства в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в том же жилом доме, произошел пожар, в результате которого была повреждена и его (истца) квартира.

Постановлением главы администрации МО г.Узловая Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем постановлениями администрации МО Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ он (истец) был признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включен во внеочередной список на предоставление жилья.

Несмотря на аварийное состояние дома, он вынужден проживать в нем, поскольку иного жилья не имеет, благоустроенное жилое помещение ему не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Узловский район Тульской области вынесено постановление № «О признании жилых помещений дома <адрес> пригодными для проживания и жилого помещения дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту», в соответствии с которым расположенные в указанном доме квартиры №№,№ и № были признаны пригодными для проживания, квартира № – подлежащей капитальному ремонту, постановление администрации МО г.Узловая от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу, Узловскому отделению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» рекомендовано внести изменения в технический паспорт дома.

Постановлением администрации МО Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ он (ФИО1) снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Не согласившись с постановлениями администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку техническое состояние жилого дома и, соответственно, его квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ не улучшилось, в связи с чем оснований для признания аварийного дома пригодным для проживания и для снятия его (истца) с учета нуждающихся в жилых помещениях не имеется, просил: признать незаконными постановления администрации МО Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О признании жилых помещений дома <адрес> пригодным для проживания и жилого помещения дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту» и от ДД.ММ.ГГГГ№ «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»; обязать ответчиков предоставить ему вне очереди жилое помещение в границах муниципального образования г.Узловая, равнозначное по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 (являющаяся также третьим лицом по делу) в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации МО г.Узловая Узловского района Тульской области и администрации МО Узловский район Тульской области по доверенностям ФИО4 иск не признала, полагая требования необоснованными.

Представитель третьего лица Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Роситехинвентаризация - Федеральное БТИ» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица – МУП «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 04.09.2015г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд решил:

- признать незаконными постановление администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилых помещений дома <адрес> пригодными для проживания и жилого помещения дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту» и постановление администрации муниципального образования Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ. № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»;

- обязать администрацию муниципального образования город Узловая Узловского района предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью не менее 47,4 кв.м, жилой площадью не менее 31,1 кв.м, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

В апелляционной жалобе администрация МО Узловского района просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования Узловский район Тульской области по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м, в т.ч. жилой – 31,3 кв.м, которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрирована мать истца - ФИО3 (третье лицо по делу).

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № указанного дома произошел пожар, в результате которого в квартире истца (№) полностью выгорели две комнаты, разрушена пожаром общая стена с квартирой №.

Постановлением администрации муниципального образования г.Узловая Узловского района Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО по обследованию 8-ми квартирного дома <адрес>, здание находится в недопустимом состоянии, то есть в категории технического состояния строительных конструкций, характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение усиления конструкций, восстановление электроснабжения и проведение ремонтных работ). Для приведения дома в состояние пригодное для дальнейшей эксплуатации необходимо провести ряд мероприятий по капитальному и отделочному ремонту, в т.ч. работы по демонтажу и замене несущих балок чердачного и межэтажного перекрытий, несущих стоек межквартирных и межкомнатных перегородок, утеплению чердачного перекрытия, наружных стен, монтажу системы внутреннего электроснабжения дома и пр.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления муниципального образования г.Узловая Узловского района органам местного самоуправления муниципального образования Узловский район, обеспечение малоимущих граждан жилыми помещениями осуществляет администрация МО Узловский район.

Постановлениями администрации МО г.Узловая Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включен во внеочередной список на предоставление жилья, как проживающий в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Однако, постановлением администрации МО Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с тем, что постановлением администрации МО Узловский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилых помещений дома <адрес> пригодными для проживания и жилого помещения дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту» расположенные в указанном доме квартиры №№,№ и № были признаны пригодными для проживания, квартира № – подлежащей капитальному ремонту, постановление администрации МО г.Узловая от ДД.ММ.ГГГГ№ признано утратившим силу.

Признавая указанные постановления администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п.44).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, созданной администрацией МО Узловский район Тульской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования г.Узловая Узловского района» в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., произведено обследование жилого помещения – квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которого составлены акт и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым комиссия пришла к выводу о том, что квартира истца (№) пригодна для проживания.

При этом проводился визуальный осмотр указанной квартиры, акт осмотра и заключение межведомственной комиссии содержат ссылки на копию технического паспорта, заключение ОАО , данное по результатам обследования дома в ДД.ММ.ГГГГ

На основании актов обследования и заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией МО Узловский район принято вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции мотивированно исходил из его необоснованности, поскольку с момента признания постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, никаких мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции данного дома не проводилось, что могло бы являться основанием для повторного его обследования межведомственной комиссией на предмет улучшения технического состояния, изменения процента износа основных конструкций, пригодности для проживания. Каких-либо новых документов, опровергающих выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., межведомственной комиссии, как следует из ее заключения от ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Кроме того, постановлением администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ. весь многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, тогда как, отменив данное постановление постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №, администрация МО Узловский район признала часть жилых помещений в указанном доме пригодными для проживания (квартиры №№,№,№), а квартиру № - подлежащей капитальному ремонту. Таким образом, из оспариваемого постановления непонятно, почему на основании данных об обследовании четырех квартир в восьмиквартирном доме сделан вывод о том, что весь дом в целом больше не является аварийным и не подлежит сносу.

Акт обследования и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. не подписаны членом комиссии начальником Узловского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО5, которая подтвердила в суде, что не принимала участия в обследовании жилого помещения истца и составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что реконструкция жилого дома не производилась, в соответствии с действующим законодательством и при наличии технического заключения ОАО для исключения данного многоквартирного дома из списка аварийных необходимо проведение капитального ремонта всего дома в целом и обследование всех помещений в нем, подтвержденное обоснованным техническим заключением, чего в данном случае сделано не было. Считает некорректным заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры № в этом доме пригодной для проживания. В соответствии с данными технической инвентаризации здания дома, его физический износ до пожара составлял %, после пожара - %. В настоящее время, по прошествии более трех лет после пожара, дом находится в ещё более худшем состоянии, поскольку никаких ремонтных работ в нем не проводилось, процент его износа только увеличился.

Оснований не доверять пояснениям представителя третьего лица по делу ФИО5 не имеется, поскольку они мотивированные, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Оценив установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура оценки жилого дома <адрес> межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, само заключение от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно, в связи с чем имеются основания к признанию незаконным постановления администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ и вынесенному на его основании постановления администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии истца с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая требование истца о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

До настоящего времени ФИО1, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях и проживающему в аварийном, подлежащем сносу жилом доме, благоустроенное жилое помещение не предоставлено. Данных о том, что дом, в котором проживает истец, включен в какую-либо адресную программу по переселению граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, суду не представлено.

Иных жилых помещений в собственности либо пользовании у истца не имеется, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, справками Управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. №376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение, в котором истец проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства, признано непригодным для проживания, ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, пришел к правильному выводу о том, что у администрации муниципального образования г.Узловая в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Из положений ст.85 ЖК РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного Кодекса).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Обоснованно сославшись на вышеприведенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о переселении ФИО1 вместе с членом его семьи - матерью ФИО3, которая также зарегистрирована в спорной квартире, не влияют на законность постановленного по делу решения и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Самостоятельных исковых требований по делу ФИО3 не заявляла, в связи с чем ее правовое положение в спорной квартире предметом оценки суда первой инстанции не являлось. Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2, ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, поскольку обеспечена на праве собственности другим жилым помещением.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014г., возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В случае возникновения у ФИО3 самостоятельных требований в отношении ее жилищных прав относительно спорной квартиры №, они подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда Тульской области от 04.09.2015г. по доводам апелляционной жалобы администрации МО Узловский район.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Узловского городского суда Тульской области от 04.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: