Гражданский кодекс часть 1

Определением Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО3, по которому: ФИО2 признает иск полностью, обязуется выплатить долг в размере ... рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, а всего ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 предоставляет отсрочку по выплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, в связи с утратой его подлинника.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО1, подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По делу установлено, что определением Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО3, по которому: ФИО2 признает иск полностью, обязуется выплатить долг в размере ... рублей, за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, а всего ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 предоставляет отсрочку по выплате указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.

Исполнительный лист получил представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п.3ч.1 ст. 46,п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращен взыскателю ФИО1 по адресу <адрес>

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов только в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания указанных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого требуется выдача дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательства утраты исполнительного листа, не представлены. Приложенный к частной жалобе ответ УФССП России по <адрес> Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ также не подтверждает факт утраты исполнительного листа, поскольку в указанном ответе только сообщено о его возвращении взыскателю почтовой корреспонденцией. При этом адрес взыскателя ФИО1, по которому был направлен исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не соответствует адресу места жительства, указанному заявителем ФИО1 в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из содержания указанных норм обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом первой инстанции, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его утрату, в частности ответы ФГУП Почта России о судьбе почтового отправления, а также не заявлено обоснованных ходатайств о невозможности представления заявителем указанных сведений и о содействии суда в их предоставлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от 05 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Судьи