Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе представителя Стоянова Дмитрия Андреевича по доверенности Усубова Юрия Калашовича на определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Денисенко В.Г., об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Стоянов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «КАО» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указав, что приобрел ламинат <...>. 03. 2018 года за <...> руб., 05 коп и 05. 06. 2018 г. за <...>. для собственных нужд в магазине ООО «КАО» расположенный по адресу: г. Краснодар, поселок Знаменский, ул. Свовободы, 9. Оплата производилась по указанным реквизитам ответчиком. В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный дефект. 20. 06. 2019 года в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени не исполнена.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 года исковое заявление Стоянова Д.А. возвращено в виду его не подсудности данному суду.

В частной жалобе Стоянов Д.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что фактическим адресом ответчика и место совершения сделки является адрес г. Краснодар, поселок Знаменский, <...> 9.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судей единолично, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ч. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «КАО» расположен по адресу: г. Краснодар, ул. <...>. 5 (Центральный округ); истец Стоянов Д.А. проживает по адресу: г. Краснодар, <...>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

Таким образом доводы частной жалобы являются необоснованные.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы представителя Стоянова Д.А. по доверенности Усубова Ю.К. и к отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 г. не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представитель Стоянова Дмитрия Андреевича по доверенности Усубова Юрия Калашовича – без удовлетворения.

Председательствующий: