Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести ФИО2 перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и произвести перерасчет пенсии с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента начисления пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем в сфере розничной торговли, осуществляет свою деятельность по месту жительства в селе Великое Гаврилов-Ямского района Ярославской области. За период деятельности оформлял все необходимые для работы регистрационные документы, оплачивал необходимые платежи и взносы в Пенсионный фонд, в налоговые органы, сдавал декларации.

В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии. Страховая пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, в страховой стаж не включен период работы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица на дату обращения отсутствовали сведения за период работы в ДД.ММ.ГГГГ

На запрос Пенсионного фонда в налоговую инспекцию поступил ответ о том, что сведения о доходах от занятия предпринимательской деятельностью за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Исходя из анализа аналогичных обращений в судебные органы по вопросу включения в стаж периодов работы начала ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуальных предпринимателей, налоговая инспекция предоставляет информацию об отсутствии сведений, в связи с ограниченным сроком хранения налоговой отчетности 5 лет, по истечении указанного срока документы уничтожаются.

Между тем у истца сохранены квитанции по оплате взносов, в том числе за 2001 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, возражения ФИО1, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает решение суда правильным, соответствующим материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Материальный закон истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период индивидуальной трудовой деятельности истца.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года).Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы ( пп.2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами, а уплата единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил). Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов и приравненных к ним платежей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, пенсионным законодательством для целей подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий предусмотрены определенные средства доказывания уплаты гражданином страховых взносов и приравненных к ним платежей в период осуществления предпринимательской деятельности – документы, выданные территориальными налоговыми органами (свидетельство об уплате налога и др.).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая решение по делу, суд в качестве доказательств уплаты истцом налогов и сборов при осуществлении предпринимательской деятельности за ДД.ММ.ГГГГ принял представленные им квитанции <данные изъяты> и налоговые уведомления <данные изъяты>

Доводы жалобы о том, что данными доказательствами не может быть подтвержден факт уплаты истцом в 2001 году ЕСН и ЕНВД, судебная коллегия отклоняет.

По запросу судебной коллегии из МИФНС России №2 по Ярославской области суду апелляционной инстанции представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому основной вид деятельности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ - розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами, подлежащая уплате единого налога на вмененных доход; дополнительные виды деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – посредническая деятельность (услуги по бухучету, строительные услуги, консультационные услуги, изготовление оград), которые подпадали под объект налогообложения налога на доходы физических лиц, единого социального налога; уплата ЕНВД и ЕСН были произведены ИП ФИО1, что подтверждалось свидетельствами об уплате налогов.

Судебная коллегия считает, что поскольку данное доказательство в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям закона для подтверждения факта уплаты истцом ЕНВД и ЕСН, в том числе за спорный ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не подлежащим отмене принятое судом решение о включении в страховой стаж ФИО1 спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Представленные истцом квитанции и уведомления в совокупности с указанным ответом налогового органа являются достаточными доказательствами в обоснование заявленных требований ФИО1

Других доводов, которые могли повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: