Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 08 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 08 августа 2019 года утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения Шелеховского городского суда по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

По условиям мирового соглашения ФИО2 передает в срок до 27.08.2019 ФИО1 в собственность следующее имущество: кран-балка (таль электрическая); компрессор воздушный 2302-В Clarke ST; торцовочная линия (циркулярная пила и торцовочный станок); ленточная пила «Алтай» с подающим станком; линия сортировки (подающий стол, наклонный стол, сортировочный стол, выходной стол); окорочный станок с приемными транспортерами; компрессор воздушный промышленный; линия для разделки хлыстов; сортировочный стол; рубительная машина с приемным и выносным транспортерами; пресс для пакетирования материалов без транспортеров; компрессор воздушный б/н; плита железобетонная 6х2 м в количестве 32 шт.; сварочный аппарат Miller синего цвета № JH164330; контейнер грузовой 20-тонный оранжевого цвета; контейнер грузовой 40-тонный; контейнер грузовой цвет синий; железнодорожная лебедка; сварочный аппарат синего цвета. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

ООО «Прогресс» обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда от 08.08.2019 об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что при утверждении мирового соглашения не была проведена проверка соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, а также документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на перечисленное в мировом соглашении имущество.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 заявление ООО «Прогресс» удовлетворено. Определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 08.08.2019 об утверждении мирового соглашения по данному делу отменено.

В частной жалобе ФИО1 просит суд определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 отменить, принять новое определение, которым ООО «Прогресс» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ООО «Прогресс» не относится к лицам, поименованным в ст. 394 ГПК РФ, которым предоставлено право обращаться в суд с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд при удовлетворении заявления не принял во внимание, что ООО «Прогресс» доказательств принадлежности имущества, указанного в определении об утверждении мирового соглашения, не представлено, права ООО «Прогресс» определением от 08.08.2019 не нарушены. Вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта, не установлены, срок на обращение с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, вопрос о причинах пропуска срока судом не выяснялся.

В возражении на частную жалобу ООО «Прогресс» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «БИМА ФОРЕСТ ЛПК», ФИО3, которым судебные извещения направлены, возвращены в адрес суда в связи с неполучением, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав заявителя частной жалобы ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы частной жалобы, представителей ООО «Прогресс» - ФИО5, ФИО6, полагавших определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлено, что заочным решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.02.2019 удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом, судебных расходов, всего на общую сумму 781 000 рублей.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 08.08.2019 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения Шелеховского городского суда по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят> принадлежат на праве собственности с 12.03.2018 ООО «Прогресс», что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.07.2019.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 22.01.2020 по административному делу по административному иску ООО «Прогресс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чунскому району УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными установлено, что имущество, а именно: кран-балка (таль электрическая); компрессор воздушный 2302-В Clarke ST; торцовочная линия (циркулярная пила и торцовочный станок); ленточная пила «Алтай» с подающим станком; линия сортировки (подающий стол, наклонный стол, сортировочный стол, выходной стол); окорочный станок с приемными транспортерами; компрессор воздушный промышленный; линия для разделки хлыстов; сортировочный стол; рубительная машина с приемным и выносным транспортерами; пресс для пакетирования материалов без транспортеров; компрессор воздушный б/н; плита железобетонная 6х2 м в количестве 32 шт.; сварочный аппарат Miller синего цвета № JH164330; контейнер грузовой 20-тонный оранжевого цвета; контейнер грузовой 40-тонный; контейнер грузовой цвет синий; железнодорожная лебедка; сварочный аппарат синего цвета, находятся на земельном участке, принадлежащим ООО «Прогресс».

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительных производств, в том числе, по обращению взыскания на выше перечисленное имущество, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок обращения взыскания, в том числе указано, что судебным приставом-исполнителем достоверно не установлена принадлежность передаваемого имущества ФИО8, находящегося на территории ООО «Прогресс». С учетом установленных по делу обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чунскому району УФССП России по Иркутской области судом признаны незаконными.

ООО «Прогресс» в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности на оборудование, в частности: договор купли-продажи Номер изъят от 16.06.2017, счет-фактура, спецификация, по которым ООО «Прогресс» приобрело станок ленточнопильный «Алтай-1200»; договор поставки Номер изъят от 26.05.2017, спецификация, товарная накладная, платежное поручение, по которым ООО «Прогресс» приобрело рубильную машину БРП; договор поставки техники № Номер изъят от 10.05.2017, спецификация, счет-фактура, акт приема-передачи, по которому ООО «Прогресс» приобрело дисковые многопильные станки, устройства для загрузки и разгрузки, ленточные транспортеры, части ленточнопильных станков; договор поставки техники № Номер изъят от 17.08.2016, спецификация, акт приема-передачи, платежное поручение, по которым ООО «Прогресс» приобрело устройство для загрузки и разгрузки (оборудование для линий разделки, сортировки), подающую тележку (часть ленточный пилорамы); договор поставки Номер изъят от 12.01.2017, акт, счет-фактура, по которым ООО «Прогресс» приобрело пресс ручной.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что установление принадлежности имущества ФИО8, поименованного в мировом соглашении, являлось существенным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела, которое не было известно ни суду, ни заявителю, суд первой инстанции правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, указал на наличие оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, после отмены определения об утверждении мирового соглашения от 08.08.2019, по результатам рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 11.02.2019 по данному гражданскому делу № 2-33/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в утверждении мирового соглашения отказано, о чем 27.02.2020 судом вынесено определение. Указанное определение сторонами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.02.2020 не имеется.

Довод частной жалобы о том, что ООО «Прогресс» не относится к лицам, поименованным в ст. 394 ГПК РФ, которым предоставлено право обращаться в суд с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, несостоятелен, поскольку соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» лица, не принимавшие участие в деле, но вопрос о правах и интересах которых разрешен судебным постановлением, вправе обратиться за судебной защитой, в том числе и путем подачи заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на пропуск срока обращения с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть принята во внимание, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было проверено судом, данному доводу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание отсутствие доказательств принадлежности ООО «Прогресс» имущества, указанного в определении об утверждении мирового соглашения, не учел, что права и интересы ООО «Прогресс» определением об утверждении мирового соглашения не нарушены, вновь открывшиеся обстоятельства судом не установлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными при рассмотрении заявления обстоятельствами. Кроме того, указанные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению заявления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 06 февраля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Шелеховского городского суда Иркутской области от 08 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

Т.В. Казакова