Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Черногорска об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Черногорского городского суда от 07 сентября 2016 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать незаконным решение администрации города Черногорска об отказе в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу с истцом. Требования мотивированы тем, что 10 января 2006 г. спорный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 В марте 2006 года согласован проектный план земельного участка. 30 июня 2015 г. истец внес плату за неосновательное обогащение, за фактическое пользование земельным участком. 09 июля 2015 г. постановлением администрации города Черногорска утверждена схема расположения земельного участка. Письмом от 24 августа 2015 г. ФИО1 отказано в заключении договора аренды земельного участка.

В дальнейшем, уточнив требования, истец просил признать недействительными решение администрации г. Черногорска, выраженное в письмах от 29 марта 2016 г. и 09 октября 2015 г. (л.д. 81).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований.

Представитель ответчика администрации г. Черногорска ФИО4 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 47-49). Пояснил, что после внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01 марта 2015 г. истец утратил право на заключение с ним договора аренды без проведения торгов, имевшееся у него в 2006 г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Решением суда от 07 сентября 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.90-94).

Представитель истца ФИО2 в апелляционной жалобе на решение суда просит его отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований (л.д. 100-101). Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом у ответчика был истребован пакет документов, приложенный к его заявлению от 22 декабря 2005 г., однако ответчиком данные документы представлены не были. Считает, что в решении суда имеются противоречия. Поясняет, что истец не обращался в администрацию с заявлением о покупке фундамента, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего предыдущему арендатору ФИО5 Полагает, что стороной истца представлены все доказательства по делу, в то время как ответчик не представил никаких доказательств. Обращает внимание на то, что истец в 2015 году возобновил действия, связанные с оформлением прав на земельный участок, тогда ответчик не отказал ему со ссылкой на ст. 39.6 ЗК РФ. Напротив, Главой г. Черногорска принято постановление от 09 июля 2015 г., которым утверждена схема расположения земельного участка, истцу было рекомендовано обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет. ФИО1 использовал земельный участок в своих нуждах, в 2015 году ему предложено погасить арендную плату за него, что он и сделал. Настаивает, что отказ администрации города Черногорска в заключении договора аренды земельного участка является недействительным, поскольку ФИО1 свои права на него начал оформлять до внесения изменении в ЗК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г. Черногорска ФИО4 выразил согласие с решением суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы (л.д. 110-112).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1 - 39.11).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2004 г. постановлением администрации города Черногорска земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО5 (л.д. 69). Этой же датой между администрацией г. Черногорска и ФИО5 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 70-71).

25 сентября 2005 г. ФИО5 обратился с заявлением в администрацию г. Черногорска о разрешении продажи фундамента, расположенного на спорном земельном участке (л.д. 68).

26 сентября 2005 г. ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г. Черногорска о разрешении покупки данного фундамента (л.д. 67).

22 декабря 2005 г. истец обратился в администрацию г. Черногорска с заявлением о предоставлении в аренду вышеназванного земельного участка (л.д. 64).

10 января 2006 г. ФИО1 предоставлен в аренду данный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Из постановления администрации г. Черногорска от 10 января 2006 № 22 (л.д.55) следует, что ФИО1 необходимо в 4-х месячный срок предоставить выписку из государственного земельного кадастра для заключения договора аренды. Право пользования участком считать оформленным с момента заключения договора аренды.

12 апреля 2006 г. ФИО1 администрацией г. Черногорска разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

29 июня 2015 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение об оплате неосновательного обогащения за пользование спорным земельным (л.д.11).

09 июля 2015 г. утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка (л.д. 9-10).

17 сентября 2015 г. истец обратился в администрацию г. Черногорска с просьбой заключить договор аренды на спорный земельный участок (л.д. 22), на что был получен ответ 09 октября 2015 г. № 2708-ИФ о том, что заключение договора без проведения торгов не представляется возможным (л.д. 23).

Из технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что год постройки – 2015, объект в стадии строительства, готовность 14 % (л.д. 15-17).

23 марта 2016 г. истец повторно обратился в администрацию г. Черногорска с просьбой заключить договор аренды на спорный земельный участок (л.д. 24), на что был дан ответ 29 марта 2016 г. № 731-ИФ о том, что ранее администрацией г. Черногорска были направлены ответы на обращение (л.д. 25).

Проанализировав вышеназванные нормы законодательства, установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком договор аренды заключен не был, у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства, соответственно не имеется оснований для предоставления истцу в аренду спорного земельного участка без проведения торгов.

Доводы подателя жалобы о том, что истребованные судом документы, приложенные к его заявлению от 22 декабря 2005 г., не были представлены ответчиком, а также о том, что ФИО1 не обращался в администрацию с заявлением о покупке фундамента, расположенного на спорном земельном участке и принадлежащего предыдущему арендатору ФИО5, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что оспариваемый отказ ответчика является недействительным, поскольку ФИО1 свои права на него начал оформлять до внесения изменении в ЗК РФ, не может являться основанием к отмене решения, так как действия истца по оформлению указанных прав на земельный участок не привели к заключению договора аренды земельного участка, а после вступления в силу положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ (с 1 марта 2015 г.) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 07 сентября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

Л.М. Паксимади

И.Н. Веселая