Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев частную жалобу АО « Авиакомпания Россия» на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление АО « Авиакомпания Россия» к Шмонину М. П. о взыскании стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки возвращено

У с т а н о в и л а :

АО « Авиакомпания Россия» обралось в Одинцовский городской суд к Шмонину М.П. о взыскании стоимости форменной одежды за неиспользованный срок ее носки в размере 7 954 руб. 87 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности.

В частной жалобе АО « Авиакомпания Россия» просит определение судьи отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку требования истца являются требованиями по имущественному спору при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, при этом не являются требованиями о наследовании имущества, а также не возникают из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела :

о выдаче судебного приказа;

о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

о разделе между супругами совместно нажитого имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления усматривается, что Шмонин М.П. состоял в трудовых отношениях с АО « Авиакомпания Россия» в должности бортпроводник отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту.

Согласно приложению <данные изъяты> к Приказу <данные изъяты> от <данные изъяты> « Перечень должностных категорий и должностей Общества, которым предоставляется право ношения профессионального форменного обмундирования бесплатно», а также п. 7 « Положения о порядке и нормах обеспечения форменным обмундированием работников АО « Авиакомпания Россия», утвержденным Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> – работники, занимающие должность бортпроводник, обеспечиваются форменной одеждой.

Из искового заявления следует, что Шмонин М.П. был обеспечен форменной одеждой для выполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации « дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции».

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы, затраченной работодателем за обеспечение форменной одеждой, вытекают из трудовых отношений, в связи с чем настоящий спор подсуден районному суду по месту жительства ответчика.

При изложенных данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья Мособлсуда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.

Судья Мособлсуда