Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа и договорных процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на основании расписки от <...> истцом передана ответчику ФИО1 в долг денежная сумма в размере 15 000 Евро. На основании расписки от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 10 000 Евро. На основании расписки от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 20 000 долларов США. На основании расписки от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 20 000 долларов США. По расписке от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 20 000 долларов США. На основании расписки от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 20 000 долларов США. На основании расписки от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 10 000 Евро. Согласно расписке от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 37 000 Евро, <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 900 000 рублей. По расписке от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 500000 рублей. Указанные денежные суммы были переданы заемщику на условиях возврата, под 3 % в месяц по каждой расписке, на строительство гостиницы по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, Пионерский проспект, 287. В подтверждение договоров займа ответчиком были собственноручно составлены и подписаны расписки о получении денежных средств. По всем распискам денежные средства должник обязался вернуть в срок до 2022 г. По настоящее время денежные средства ФИО2 не возвращены, от исполнения своих обязательств по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 уклоняется, тем самым существенно нарушая условия договоров займа. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости выплаты процентов по взятым в долг денежным средствам, с указанием, что в случае невыполнения требований кредитор будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств и процентов за пользование займами.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ФИО2 просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 от <...> на сумму в размере 15 000 Евро; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 15 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 45 300 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 10 000 Евро; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 10 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 30 110 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 20 000 долларов США;.взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 59 460 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 20 000 долларов США; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 59 320 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 20 000 долларов США; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 59 200 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 20 000 долларов США; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 59 040 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 10 000 Евро; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 10 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 19 610 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> - на сумму в размере 37 000 Евро; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 37 000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 51 541 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 900 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 900 000 рублей; Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 1 253 700 рублей; расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от <...> на сумму в размере 500 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <...> в размере 500 000 рублей; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в сумме 681 500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 108 000 рублей, в том числе: 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 48 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа, взыскании процентов по договорам займа.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 15 000 Евро.

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма основного долга по договору займа от <...> в размере 15 000 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 45 300 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 10 000 Евро.

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма основного долга по договору займа от <...> в размере 10 000 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 30 110 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на сумму 20 000 долларов США.

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма основного долга по договору займа от <...> в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 59 460 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 20 000 долларов США.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 59 320 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 20 000 долларов США.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 59 200 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 20 000 долларов США.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 59 040 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 10 000 Евро.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 19 610 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 37 000 Евро.

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма основного долга по договору займа от <...> в размере 37 000 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 51 541 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату взыскания.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на сумму 900 000 рублей.

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма основного долга по договору займа от <...> в размере 900 000 рублей.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 1 253 700 рублей.

Расторгнут договор займа от <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

Взыскана в пользу ФИО2 с ФИО1 сумма основного долга по договору займа от <...> в размере 500 000 рублей.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 проценты по договору займа от <...> на сумму основного долга за период с <...> по <...> в размере 681 500 рублей.

Требование ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Соглашение от <...> является рамочным договором. Однако суд первой инстанции квалифицировал Соглащение от <...> как дополнительное соглашение к договором займа, оформленных расписками. Так, условиями Соглашения от <...> определено, что ФИО2 передает в заем ФИО1 денежные средства, передача денежных средств оформляется расписками, установлен порядок начисления и выплаты процентов на сумму займа (определен срок начала начисления и выплаты). Более того, срок начисления и выплаты процентов еще не наступил, а потому ФИО1 не нарушил свои обязательства перед ФИО2, в связи с чем, оснований для расторжения договора займа между сторонами не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционною жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО2, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму, займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из анализа указанных норм следует, что передача денежных средств как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение денег представляет собой фактическое поступление денег во владение. Договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи заёмщику денег, при этом, договор займа является односторонне обязывающим договором, то есть одна сторона договора выступает в качестве кредитора, а другая исключительно в качестве должника. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Для подтверждения заключения договора займа необходимо предоставление доказательств передачи заёмщику предмета займа, при этом бремя доказывания возлагается на кредитора.

Так, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (ч. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При использовании в качестве валюты долга иностранной валюты (условных денежных единиц) подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты (условных денежных единиц) на день фактического платежа. Под официальным курсом понимается отношение (курс) этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемое Банком России (Положение ЦБ РФ от 18.04.2006 г. № 286-П «Об установлении и опубликовании Центральным банком РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю»).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договоры займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...> заключены на общую сумму 72 000 Евро, договоры займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...> заключены на сумму 80 000 долларов США, по распискам от <...> и от <...> передано 1 400 000 рублей.

Согласно расписке от <...> ФИО1 взял в долг у ФИО2 15 000 Евро под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязуясь вернуть до 2022 г.

Согласно расписке от <...> ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 Евро под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязуясь вернуть в срок до 2022 г.

На основании расписки от <...> ФИО1 получил в долг от ФИО2 20 000 долларов США под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязуясь вернуть денежные средства в срок до 2022 г.

В соответствии с распиской от <...> ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 20 000 долларов США под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязался вернуть в срок до 2022 г.

Согласно расписке от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 20 000 долларов США под 3 % в месяц на строительство гостиницы, денежные средства должник обязался вернуть в срок до 2022 г.

По расписке от <...> ФИО1 взял в долг у ФИО2 20 000 долларов США под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязуясь вернуть в срок до 2022 г.

Согласно расписке от <...> ФИО1 взял в долг у ФИО2 10 000 Евро под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязался вернуть в срок до 2022 г.

На основании расписки от <...> истцом передана ответчику в долг денежная сумма в размере 37 000 Евро под 3 % в месяц на строительство гостиницы, денежные средства должник обязался вернуть в срок до 2022 г.

Согласно расписке от <...> ФИО1 взял в долг у ФИО2 900 000 рублей под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязался вернуть в срок до 2022 г.

Согласно расписке от <...> ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 500 000 рублей под 3 % в месяц на строительство гостиницы, обязался вернуть в срок до 2022 г.

В материалах дела имеется соглашение от <...>, в соответствии с текстом которого заимодатель ФИО2 и займополучатель ФИО1 заключили соглашение об установлении срока начала погашения процентов по займам, полученным ФИО1 от ФИО2 на строительство гостиницы, расположенной по адресу: <...>. В связи с отсутствием у займополучателя свободных денежных средств, необходимых на выплату процентов по суммам, взятым в долг, их начисление и выплата производится на третий год по окончанию строительства гостиницы и сдачи ее в эксплуатацию, то есть по получению дохода от эксплуатации гостиницы. Суммы выплат и сроки оговариваются сторонами дополнительно путем составления письменного соглашения.

В доводах апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что Соглашение от <...> по своей форме и содержанию является рамочным договором займа. Так, условиями Соглашения от <...> определено, что ФИО2 передает в заем ФИО1 денежные средства, передача денежных средств оформляется расписками, установлен порядок начисления и выплаты процентов на сумму займа (определен срок начала начисления и выплаты). Более того, срок начисления и выплаты процентов еще не наступил, а потому ФИО1 не нарушил свои обязательства перед ФИО2, в связи с чем, оснований для расторжения договора займа между сторонами не имеется.

Однако судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ч. 1 ст. 453 ГК РФ).

То есть, в силу вышеуказанных положений закона, соглашение об изменении условий обязательства возможно только после установления основного обязательства.

Однако, соглашение об установлении срока начала погашения процентов по займам, датированное <...>, составлено до возникновения основных обязательств – договоров займа денежных средств (первая расписка от <...>). Следовательно, не могут быть внесены изменения в договоры займа, заключенные между заимодавцем ФИО2 и получателем денег ФИО1, поскольку соглашение об изменении условий обязательства может быть совершено только после установления основного обязательства. Каких-либо иных соглашений между сторонами не заключалось, правом окончить дело мировым соглашением истец и ответчик не воспользовались.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 429.1 ГК РФ о том, что соглашение от <...>, по сути, является рамочным договором, не может быть принята во внимание, поскольку данная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений, а в силу ч. 2 ст. настоящего закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Более того, положения названной статьи к спорным правоотношениям не применимы, а доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял указанное соглашение как изменение условий договора займа по выплате процентов за пользование займом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, выписке из ЕГРН от <...>, поступившей из Анапского отдела Управления Росреестра по КК, зарегистрировано право собственности ФИО5 на здание, 2015 года строительства, с кадастровым номером <...> общей площадью 2396 кв.м. по адресу: <...>.

Согласно тексту обязательства от <...>, подписанного ответчиком, во исполнение соглашения о порядке, суммах и сроках погашения процентов, оговоренных в соглашении от <...>, ФИО1 обязался в связи с установлением срока погашения процентов по договорам займа на 2018 г. оплату произвести в равных долях, то есть 1/12 ежемесячно от суммы подлежащей выплате. Последний срок выплаты - последний календарный день месяца. В то же время он вправе погасить раньше до истечения срока. Факт погашения сумм оформляется распиской.

Однако, денежные обязательства по погашении займа и процентов, ответчиком не исполняютя.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долговых расписок у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, между ФИО2 и ФИО1 имеются долговые обязательства, возникшие в связи с заключением договоров займа от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, удостоверенных расписками заемщика.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение займа является существенным нарушением условий договора займа и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Расторжение заключенных между сторонами договоров займа является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца заемных денежных средств и договорных процентов за пользование денежными средствами.

Уведомлениями и претензиями от <...>, от <...>, от <...>, от <...>, от <...> подтверждается обращение истца ФИО2 к ответчику ФИО1 с просьбами в досудебном порядке расторгнуть договоры займа, произвести выплату сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, полученными по договорам займа, в связи с существенным нарушение заемщиком обязательств.

Вместе с тем, в материалах дела имеются расчеты процентов за пользование денежными средствами по договорам займа. Суд посчитал данный расчет верным, поскольку он сомнений в правильности не вызывает.

При этом ФИО1 не представлено контррасчетов на подготовленные истцом расчеты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что факт заключения между сторонами в простой письменной форме договоров займа установлен, а также то обстоятельство, что предусмотренные договорами займа проценты за пользование деньгами ответчиком не оплачивались длительное время, чем существенно нарушены условия долговых обязательств, что является основанием для расторжения в судебном порядке заключенных договоров займа и взыскания предусмотренных договорами денежных сумм, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и верно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 06 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: