Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 25 октября 2012 г. № 1632/з, возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 623 кв.м по адресу: ... а также по приведению данного земельного участка в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Свои требования истец мотивировал тем, что во исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2011 г. о возложении на истца обязанности предоставить Гришину О.С. в аренду земельный участок предполагаемой площадью 4 000 кв.м возле дома № под строительство торгово-гостиничного комплекса, 25 октября 2012 г. с последним заключен договор аренды данного земельного участка. Однако арендатором (ФИО1) допущено существенное нарушение условий договора, поскольку арендатор не приступил к фактическому освоению земельного участка и не получил разрешение на строительство объекта, что дает арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители Администрации г. Смоленска (третьего лица) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании сочли иск подлежащим удовлетворению.

В письменном отзыве на иск Департамент Смоленской области по культуре и туризму (третье лицо) просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Обжалуемым определением заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предоставить ФИО1 в аренду земельный участок ... Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв.м под размещение торгово-гостиничного комплекса.

Во исполнение данного судебного решения 25 октября 2012 г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ФИО1 сроком до 25 октября 2015 г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 623 кв.м по адресу: ... для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования: под размещение торгово-гостиничного комплекса (л.д.5-9Д0).

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Доказательств того, что истцом ( арендодателем) во исполнение указанных выше правовых предписаний направлялось ответчику ( арендатору) требование о расторжении договора и на него получен отказ либо, что соответствующее предупреждение оставлено без ответа, суду не представлено.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к мнению о правильности выводов суда.

Обжалуя определение, податель частной жалобы не ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства РФ во взаимосвязи с нормами материальными права, регламентирующие особый порядок рассмотрения данного спорного правоотношения.

Ссылки в жалобе на обстоятельства дела, которые подлежат доказыванию при рассмотрении и разрешении дела по существу, не имеют юридического значения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи