Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании действий по сбору денежных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов незаконными, обязании прекратить сбор денежных средств,

по апелляционному представлению Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А. на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Краснокаменского межрайонного прокурора к Унитарному муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании действий управляющей организации УМП «ЖКУ» по сбору денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в г. Краснокаменск незаконными в период с <Дата> по <Дата>, отказать.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки исполнения УМП «ЖКУ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что собственники жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения «Город Краснокаменск», не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта. Постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от <Дата>№ для указанных домов определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора. Вместе с тем, с момента опубликования данного постановления и по настоящее время плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах <адрес> продолжает начисляться и взиматься управляющей организацией многоквартирных домов <адрес> - УМП «ЖКУ». Управляющая организация в соответствии с требованиями действующего законодательства не имеет полномочий по сбору и расходованию денежных средств - платы за капитальный ремонт с собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Выявленные нарушения федерального законодательства являются недопустимыми, поскольку они препятствуют формированию фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства, целевому расходованию взносов на капитальный ремонт в соответствии с региональной программой капитального ремонта и, тем самым, ставят под угрозу сохранность многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, и безопасные условия проживания граждан в таких домах.

С учетом неоднократных уточнений прокурор просил признать действия управляющей организации УМП «ЖКУ» по сбору денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> с <Дата> по <Дата> незаконными; обязать УМП «ЖКУ» прекратить сбор денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 3-4, т. 3, л.д. 249, т. 4, л.д. 72, 96).

Определениями суда от 17.11.2015 года и от 21.12.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Определением суда от 24.03.2016 года судом принят отказ прокурора от иска в части обязания УМП «ЖКУ» прекратить сбор денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу (т. 4, л.д. 124-127).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 4, л.д. 113-123).

В апелляционном представлении Краснокаменский межрайонный прокурор Курбатов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, резолютивной части решения. Полагает необоснованным вывод суда о том, что признание действий незаконными не относится к способам защиты гражданских прав, предусмотренных законом, поскольку избранный способ защиты интересов неопределенного круга лиц прямо не запрещен законами и подзаконными актами. Кроме того, признание незаконным сбора средств на капитальный ремонт многоквартирных домов, осуществляемого управляющей организацией, в данном случае служит подтверждением как факта незаконности действий организации, так и наличия определенного правоотношения. Исковое заявление о судебном подтверждении правоотношения расценивается как исковое заявление о признании права. Также, признание действий организации незаконными может рассматриваться в качестве разновидности такого способа защиты гражданских прав как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Указывает, что до момента принятия решений общих собраний об открытии специальных счетов УМП «ЖКУ» у собственников помещений многоквартирных домов имелась обязанность двойной оплаты за капитальный ремонт дома в адрес Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов и управляющей организации УМП «ЖКУ», что свидетельствует о незаконности действий ответчика. Вывод суда о том, что Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в спорный период времени не произвел ни одного капитального ремонта жилищного фонда в <адрес>, не имеет правового значения по существу дела, так как в данном случае оцениваются действия управляющей организации. Вывод суда о том, что в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности у собственников помещений многоквартирных домов <адрес> перед Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, не соответствует действительности. Факт наличия задолженности перед Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов по взносам за капитальный ремонт установлен решением Арбитражного суда Забайкальского края, оставленным апелляционной инстанцией без изменения, в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов с администрации городского поселения «Город Краснокаменск» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере <данные изъяты> рублей. Выражает несогласие с выводом суда о том, что в спорный период времени в связи с указанными действиями УМП «ЖКУ» не имелось угрозы сохранности многоквартирных домов и безопасным условиям проживания. Указывает, что региональный оператор был фактически лишен возможности по проведению ремонтных работ в <адрес> в связи с непоступлением указанных взносов и их взиманием УМП «ЖКУ» (т. 4, л.д. 133-136).

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ответчика УМП «ЖКУ» ФИО1 и и.о. Главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения (т. 4, л.д. 142-144, 168).

В суд апелляционной инстанции третьи лица городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав объяснения прокурора Арутюнова А.В., поддержавшего доводы представления, представителя ответчика УМП «ЖКУ» ФИО3 об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Частью 5 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 N 875-ЗЗК от «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края» (далее Закон Забайкальского края N 875-ЗЗК) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение пяти календарных месяцев после официального опубликования утверждаемой в установленном настоящим Законом края порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Забайкальского края № 519 от 06.12.2013 г. «О создании Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов» в качестве регионального оператора на территории Забайкальского края создан и осуществляет деятельность Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Забайкальского края № 590 от 30.12.2013 года утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края, опубликованная 31.12.2013 г. В указанную программу включены жилые дома городского поселения «Город Краснокаменск».

Поскольку в течение 5 месяцев с момента опубликования региональной программы капитального ремонта - до 31.05.2014 собственники многоквартирных жилых домов <адрес> не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от 02.06.2014 года № 408 для указанных домов определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора.

УМП «ЖКУ» является управляющей организацией многоквартирных домов городского поселения «Город Краснокаменск». В период с <Дата> по <Дата> УМП «ЖКУ» осуществляло начисление и взимание взносов на капитальный ремонт с собственников жилых помещений многоквартирных домов городского поселения.

Обращаясь в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, прокурор указал на то, что действия ответчика по сбору денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> за указанный период являются незаконными, получателем взносов должен был быть региональный оператор – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно ч.1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичная норма закреплена в п.1 статьи 7.1 Закона Забайкальского края № 875-ЗЗК.

В случае если решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете приняты собственниками помещений во всех многоквартирных домах, расположенных на территории одного городского поселения, указанные решения вступают в силу через один месяц после направления региональному оператору последнего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории данного городского поселения, в соответствии с частью 4 статьи 173 ЖК РФ, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 статьи 173 ЖК РФ (п.2 ст. 7.1 Закона Забайкальского края № 875-ЗЗК).

Судом установлено, что согласно протоколам общего собрания, проведенным в период с <Дата> по <Дата>, собственники помещений в многоквартирных домах городского поселения «Город Краснокаменск» (в количестве <данные изъяты> дома) приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете УМП «ЖКУ», открытого в <данные изъяты>.

Данные решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов об изменении способа формирования фонда капитального ремонта направлены региональному оператору <Дата>, следовательно, вступили в силу <Дата>. С этого времени УМП «ЖКУ» на законных основаниях собирает с собственников помещений многоквартирных домов городского поселения «Город Краснокаменск» денежные средства на капитальный ремонт.

Также судом установлено, что какого-либо капитального ремонта жилищного фонда городского поселения «Город Краснокаменск» Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов не производил, капитальный ремонт за <Дата> осуществляло УМП «ЖКУ», что сторонами и третьими лицами не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку такой способ защиты прав неопределенного круга лиц, как признание действий незаконными, без принятия мер к восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц, в чьих интересах заявлен иск, не предусмотрен законом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и ошибочными по доводам апелляционного представления судебной коллегии не представляются.

Судебная коллегия отмечает, что при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов неопределенного круга лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе признание незаконным действий ответчика не ведет к защите прав неопределенного круга лиц и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, тем более, что в настоящее время УМП «ЖКУ» осуществляет сбор денежных средств на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> на законных основаниях.

Согласно имеющемуся в деле письму директора УМП «ЖКУ» С. от <Дата> исх.№, адресованному в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру (т.1 л.д.11), за <Дата> фактически собрано УМП «ЖКУ» взносов за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, за <Дата> – <данные изъяты> рублей. Собранные средства направлены УМП «ЖКУ» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с планом капитального ремонта, опубликованного на сайте УМП «ЖКУ». Выполнено работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов за <Дата> на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе подрядными организациями <данные изъяты> рублей, собственными силами – <данные изъяты> рублей; за <Дата> – <данные изъяты> рублей, в том числе подрядными организациями – <данные изъяты> рублей, собственными силами – <данные изъяты> рублей.

Факт целевого использования средств, собранных с граждан в качестве взносов за капитальный ремонт многоквартирных домов, как и сам факт проведения такого ремонта УМП «ЖКУ» в спорный период времени, прокурор не оспаривал. С учетом этого, положенный в качестве фактического основания заявления прокурора довод о том, что, возложив на себя обязанность по сбору денежных средств за капитальный ремонт вместо регионального оператора, УМП «ЖКУ» поставило под угрозу сохранность многоквартирных домов, расположенных в <адрес>, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Кроме этого, судебной коллегией исследованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств: сводная карточка за <Дата>, платежные поручения от <Дата>, из которых следует, что взносы на капитальный ремонт по <данные изъяты> домам в <адрес> за спорный период возращены УМП «ЖКУ» региональным оператором в общей сумме <данные изъяты> рублей, с указанием конкретных сумм по каждом жилому дому отдельно (т. 4 л.д. 147-164).

Из изложенного следует, что изменение собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> способа формирования фонда капитального ремонта, повлекло аккумулирование всех собранных денежных средств на специальных счетах УМП «ЖКУ» по каждому дому отдельно, и возврат на эти счета региональным оператором взносов капитального ремонта поступивших от собственников в период времени с <Дата> по <Дата>, а, следовательно, и их учет УМП «ЖКУ» при начислении платы за капитальный ремонт за указанный период.

В этой связи доводы апелляционного представления о том, что в спорный период времени у граждан имелась обязанность двойной оплаты за капитальный ремонт в адрес регионального оператора и УМП «ЖКУ», подлежат отклонению как несостоятельные.

По этим же основаниям подлежит отклонению и ссылка прокурора на решение Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании с администрации городского поселения «Город Краснокаменск» в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы прокурора в суде апелляционной инстанции, что правовой целью подачи настоящего иска являлось восстановление прав граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, материалам дела не соответствуют, так как подобных доводов в заявлении прокурора не приводится, и данные обстоятельства предметом обсуждения и исследования в суде первой инстанции не являлись.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований прокурора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Краснокаменского межрайонного прокурора Курбатова И.А. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Кожина

Судьи: О.А. Кузнецова

И.В. Ходусова

<данные изъяты>