Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Балкуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нейва» на определение Валуйского районного суда Белгородской области 16 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22.03.2022 по делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 22.03.2022 г. ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением ООО «Нейва» подана апелляционная жалоба.

Определением Валуйского районного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Нейва" без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающего уплату госпошлины, поскольку, в платежном поручении на уплату государственной пошлины отсутствуют отметки банка плательщика.

Определением суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «Нейва» просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не признает доводы частной жалобы убедительными.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно в платежном поручении на уплату государственной пошлины отсутствуют отметки банка плательщика.

Ссылка в частной жалобе на то, что приложенная к апелляционной жалобе распечатка якобы электронного платежного поручения является надлежащим документом, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины, несостоятельна.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ по общему правилу государственная пошлина уплачивается плательщиком (п. 2). Она уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Согласно п. 1.1. данного Положения Банк России, кредитные организации (далее при совместном упоминании - банки) осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках форм безналичных расчетов, в том числе расчетов платежными поручениями.

В силу 4.7. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Вместе с тем, по смыслу положения электронная форма платежного документа (извещения или распоряжения) может быть представлена банком плательщику в качестве подтверждения осуществления перевода денежных средств при том же электронном взаимодействии между ними, но не предполагает, что обычная распечатка такого документа может представляться третьим лицам в качестве подтверждения уплаты.

Ответчиком же к апелляционной жалобе приложена простая неудостоверенная распечатка якобы платежного поручения, что не позволяет считать ее платежным документом, имеющим отметку банка. Проверить по такой распечатке достоверность уплаты пошлины суд не может вследствие отсутствия доступа к системе электронных платежей между заявителем и банком.

Таким образом, ответчиком к апелляционной жалобе не был приложен документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины. Не представлен такой документ и с частной жалобой.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановленного определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Валуйского районного суда Белгородской области 16 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 22.03.2022 по делу по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Валуйский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 16.08.2022

Судья

Определение16.08.2022