Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, расчете задолженности по алиментам по тем основаниям, что 18 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем отела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на его доходы и о расчете задолженности по алиментам, согласно которому его задолженность по алиментам составляет 10295 руб. Истец указал, что в указанный расчет включены премии в размере 15500 руб. и 20000 руб., выплаченные ему в связи с празднованием "Дня спасателя" и по итогам деятельности за 2015г., которые, по его мнению, являются разовыми и не носят постоянного характера. ФИО1 полагал, что включение указанных сумм в расчет задолженности по алиментам являлось неправомерным, в связи с чем просил признать постановления судебного пристава-исполнителя от 18 августа 2017г. об обращении взыскания на его доходы в размере 10295 руб. и о расчете задолженности по алиментам незаконными.

Определением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 августа 2017г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Главное управление МЧС России по Республике Карелия.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд ошибочно определил, что выплаченные ему премии в размере 15500 руб. и 20000 руб. имели постоянный характер. Ссылается на то, что премия в размере 15500 руб. выплачена ему на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Республике Карелия от 23 декабря 2015г. (...), а премия в размере 20000 руб. выплачена на основании приказа ГУ МЧС России по Республике Карелия от 29 декабря 2015 (...) "О поощрении по итогам деятельности за 2015 год". Отмечает, что обе премии являются разовыми, они выплачены ему за выполнение особо сложных и важных заданий, особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе. Полагает, что удержание алиментов с выплаченных ему премий в общем размере 35500 руб., не являющихся денежными выплатами постоянного характера, не может производиться. Указывает, что данная позиция подтверждается в частности апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2015г.

Представитель третьего лица - Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований является неправомерным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству. Полагал, что судом при вынесении решения не учтены требования постановления Правительства РФ от 18 июля 1996г. № 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", в соответствии с п.п. "б" п. 3 которого удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания) с оклада по штатной должности, оклада по специальному званию, процентных надбавок (доплат) за выслугу лет, ученую степень и ученое звание и других денежных выплат, имеющих постоянный характер. Просил учесть, что премии, выплаченные истцу в декабре 2015г., в размере 35000 руб., не относятся к постоянным выплатам, они имели разовый характер в связи с празднованием профессионального праздника и поощрениями по итогам деятельности за 2015г.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 указала о несогласии с доводами, изложенными в жалобе. Ссылалась на то, что расчет задолженности по алиментам от 18 августа 2017г. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 102 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве" на основании справки формы 2-НДФЛ за 2015г. от 04 марта 2016г., предоставленной ГУ МЧС России по Республике Карелия, и на основании письма ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11 марта 2016г., согласно которому с за декабрь 2015г. алименты не удержаны с суммы 35500 руб. не удержаны. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем суммы премии были включены в расчет задолженности по алиментам, произведенный в оспариваемом постановлении от 18 августа 2017г. Полагает, что с сумм премий, выплаченных ФИО1 в декабре 2015г., подлежат начислению алименты. В связи с чем, считает решение суда законным, поэтому просит оставить его без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца третье лицо ФИО3 также указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены виды полученных истцом премий, основания их назначения и выплаты. Полагает, что данные премии неразрывно связаны с основным заработком. В связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители третьего лица – Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей суд первой инстанции,, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Б. Ю.А., представитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя адвоката Чернова С.Г., представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального Закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Приказом МЧС России от 21 марта 2013г. № 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, в соответствии с п. 39 и п. 46 которого сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Сотрудникам за особые достижения в службе выплачиваются поощрительные выплаты в размере до 100 процентов должностного оклада.

Федеральный закон от 30 декабря 2012г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В соответствии с п. 1 и п. 3, п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012г. №283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную (...); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п.п."и" п. 1 указанного Перечня удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда.

Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017г. № 648-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав подпунктом "и" пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", подпункт "и" п. 1 указанного Перечня, относящий к доходам, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, суммы премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда, развивает положение ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации и, по смыслу ранее выраженных Конституционным Судом Российской Федерации позиций (постановление от 20 июля 2010г. № 17-П; Определение от 23 июня 2015г. № 1460-О), предполагает, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов должны приниматься все фактически полученные за период начисления алиментов в распоряжение алиментнообязанного лица доходы (в том числе суммы премий и вознаграждений, предусмотренных системой оплаты труда).

На основании п.п. "б" п. 3 указанного Перечня удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе, с сотрудников Государственной противопожарной службы, с оклада по штатной должности, оклада по специальному званию, процентных надбавок (доплат) за выслугу лет, ученую степень и ученое звание и других денежных выплат, имеющих постоянный характер.

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. (п. 4 Порядка).

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 12 ноября 2015г. с ФИО1, (...) года рождения, взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: (...), в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

17 декабря 2015г. судебным приставом-исполнителем Б. Ю.А. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 проходит службу в Главном управлении МЧС России по Республике Карелия в должности (...). Копия исполнительного документа направлена судебным приставом -исполнителем по месту работы ФИО1

В соответствии с приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Карелия от 23 декабря 2015г. (...) за выполнение особо сложных и важных заданий, особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, в связи с празднованием "Дня спасателя" личному составу Главного Управления МЧС России по Республике Карелия была выдана премия, в том числе ФИО1 выплачена премия в размере 15500 руб.

Согласно приказу ГУ МЧС России по Республике Карелия (...) от 29 декабря 2015г. "О поощрении по итогам деятельности за 2015 год" за выполнение особо сложных и важных заданий, особые личные заслуги, разумную инициативу, усердие и отличие по службе, проявленные при выполнении задач, возложенных на Главное управление МЧС России по Республике Карелия, личному составу Главного Управления МЧС России по Республике Карелия, в 2015г. произведена выплата денежной премии, в том числе ФИО1 выплачена премия в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлением судебного пристава-исполнителя 18 августа 2017г. с учетом полученных истцом вышеуказанных премий произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым ко взысканию определена задолженность в размере 10295 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что денежные премии, выданные ФИО1 в связи с празднованием "Дня спасателя Российской Федерации" и по итогам деятельности за 2015г., являются мерами поощрения, которые предусмотрены системой оплаты труда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно пришел к выводу о том, что на указанные денежные средства в соответствии с вышеназванными нормами подлежит обращение взыскания по алиментам в рамках исполнительного производства, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется, поэтому правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылка истца в обоснование доводов жалобы на правовую позицию, выраженную в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2015г., не может являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи