Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город П. Нижегородской области на решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МБУ г. П. «…», администрации городского округа г. П. Нижегородской области о прекращении эксплуатации свалки твердых бытовых отходов и восстановлению нарушенных земель и по иску Я.А.Н. к МБУ города П. «…», администрации городского округа г. П. Нижегородской области о возложении обязанностей по организации деятельности по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов, прекращении эксплуатации полигона для твердых бытовых отходов и проведении восстановления нарушенных земель,

с участием: заместителя Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора – К.Е.В.; представителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – Ш.М.М.; представителя администрации городского округа г. П. и МБУ г.Первомайска «…» Д.И.А.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Даниловой Т.А., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

установила:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным иском к МБУ г. П. «…», администрации П. муниципального района Нижегородской области, указывая, что в результате деятельности по эксплуатации МБУ г. П. «…» свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной на землях поселения г. П. Нижегородской области по «…» дороге в сторону п. «…» площадью около «…» га, нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую природную среду.

МБУ города П. «…», в нарушение Закона эксплуатирует свалку без проекта нормативов образования отходов, производственного контроля, лицензию на обезвреживание и размещение отходов и размещение отходов I - IV классов опасности не имеет. Кроме этого, свалка не оснащена необходимыми сооружениями, предотвращающими распространение загрязняющих веществ в окружающую среду, не разработан проект санитарно-защитной зоны свалки.

Данная свалка является экологически опасным объектом, складирование отходов не только не отвечает экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и требованиям, но и представляет собой экологическую опасность.

Прокурор просил суд обязать МБУ города П. «…» прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной около г. П. П. района Нижегородской области; обязать МБУ города П. «…» провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка; обязать администрацию П. муниципального района Нижегородской области организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка около г. П. П. района Нижегородской области.

По аналогичным основаниям в Первомайский районный суд Нижегородской области с иском к администрации П. муниципального района Нижегородской, МБУ «…» обратился Я.А.Н., в котором просил о возложении на администрацию П. района Нижегородской области обязанности по организации деятельности по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов на территории П. района в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, об обязании администрацию П. муниципального района Нижегородской области и МУБ «…» прекратить эксплуатацию полигона для твердых бытовых и промышленных отходов, провести работы по восстановлению нарушенных земель.

Определением Первомайского районного суда от «…» г. вышеуказанные дела объединены в одно производство (л. д. 80).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от «…» г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации П. муниципального района Нижегородской области надлежащим – администрация городского округа г. П. Нижегородской области (л.д.64).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного Прокурора, Яшина Андрея Николаевича удовлетворены в полном объеме.

Администрация городского округа г. П. Нижегородской области, Муниципальное Бюджетное Учреждение города П. «…» обязаны прекратить эксплуатацию несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов.

МБУ города П. «…», администрация городского округа г. П. Нижегородской области обязаны провести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка около г. П. П. района Нижегородской области.

Администрация городского округа г. П. Нижегородской области обязана организовать деятельность по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов на территории П. района в соответствии с санитарно- эпидемиологическими требованиями.

Данным решением распределены судебные расходы.

Представителем администрации городского округа г.П. Нижегородской области на состоявшееся решение принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции разрешая дело не принял во внимание доводы представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку ввести новый полигон невозможно, а межмуниципальный не построен до настоящего времени, кроме этого на МБУ г.П. «…» необоснованно возложены обязанности по восстановлению земель, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является обязанностью органов местного самоуправления городских округов, к которым МБУ «…» не относиться.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа г. П. и МБУ г.П. «…» Д.И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора – К.Е.В. с доводами жалобы не согласилась, считает решение Первомайского районного суда 21 февраля 2013 года законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – Ш.М.М. с доводами жалобы не согласился, указав при этом, что полигон с отходами находится в черте города, что является недопустимым, поэтому эксплуатация свалки должна быть прекращена.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя администрация городского округа г.П. Нижегородской области, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 4 статьи 12 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления" №89-ФЗ собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона, организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. п. 9, 14 ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 Федерального Закона РФ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 28.07.2012 г.), лицензированию подлежат: деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что специальным законом предусмотрена как ответственность юридических лиц, так и органа местного самоуправления по проведению и организации работ по восстановлению нарушенных при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов земель, загрязнении участков поверхности земли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с «…» года и до настоящего времени на землях поселения г. П. Нижегородской области по «…» дороге в сторону п. «…» функционирует свалка твердых бытовых отходов (далее свалка). Земельный участок под свалку представлен на основании решения № «…» от «…» «Об отводе городской свалки на период весенней распутицы» (л.д.25). В настоящее время МБУ города П. «…», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок «…»«…» от «…» г. и Устава осуществляет хозяйственную деятельность по уборке территории города (сбор и вывоз бытовых отходов и мусора), а также утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов (л.д.33).

При осуществлении хозяйственной деятельности МБУ города П. «…» эксплуатирует вышеуказанную свалку, размещая на ней отходы производства и потребления от предприятий, организаций и жителей г.П..

Размещение отходов на свалке осуществляется навалом с последующим выравниванием и уплотнением, площадь свалки составляет около «…» гектаров, объем размещения отходов составляет около «…» тыс. м. куб.

Из дела также видно, что МБУ города П. «…» эксплуатацию свалки осуществляет без проекта нормативов образования отходов, программы производственного контроля, что является нарушением частей 4, 5 ст. 18, ст. 26 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления. Вопреки требованиям Закона отсутствует у МБУ «…» и лицензия на обезвреживание и размещение отходов I - IV классов опасности. В нарушение п. 4.4, 6.4 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»: территория свалки огорожена частично; отсутствуют контрольные скважины для проведения анализов подтверждающих отсутствие негативного воздействия на грунтовые и подземные водные горизонты. Проект санитарно-защитной зоны свалки не разработан. Свалка не оснащена необходимыми сооружениями, предотвращающими распространение загрязняющих веществ в окружающую среду. Вследствие несоблюдения вышеуказанных природоохранных требований, допускаются факты возгорания отходов, влекущие за собой выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждается Актами обследования от «…» г., «…» г. проведенными Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (л. д. 40-43).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиками не оспаривалось, что размещение несанкционированной свалки негативно влияет на окружающую среду и существенно нарушает права граждан, доказательств наличия возможности эксплуатации полигона ТБО ответчиками не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что к полномочиям администрации городского округа г. П. Нижегородской относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а МУБ города П. «…» осуществляет эксплуатацию свалки, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно указано, что допущенные ответчиками нарушения экологического законодательства создают угрозу загрязнения окружающей среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем, дано аргументированное суждение о необходимости прекращения эксплуатации несанкционированной свалки и восстановления земель, организации деятельности по утилизации и переработке твердых бытовых и промышленных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя администрации об отсрочке исполнения решения суда, не может служить основанием для отмены решения, поскольку не освобождает администрацию от исполнения возложенных на неё Законом обязанностей, кроме этого ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Доводы жалобы о необоснованном возложении обязанности на МУБ города П. «…» по восстановлению нарушенных земель, поскольку обязанность по рекультивации лежит на органе местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения в данной части и освобождения данного ответчика от ответственности.

В соответствии с положениями п. 4 статьи 12, п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ "Об отходах производства и потребления", п. 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", п. п. 9, 14 ст. 15, Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 Федерального Закона РФ "Об отходах производства и потребления", ст. 7 Федерального Закона РФ от 10.01. 2002 г. "Об охране окружающей среды", Закона Нижегородской области от 23 ноября 2001 года N 226-З "Об отходах производства и потребления", обязанности по организации мероприятий утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов возлагаются на администрацию городского округа город П. Нижегородской области, а также на лицо, во владении и пользовании которых находятся объекты размещения отходов.

По смыслу установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, ответственность за вред, причиненный деятельностью по эксплуатации свалки твердых бытовых и промышленных отходов должна быть возложена как на орган местного самоуправления, не исполнивший должным образом предусмотренную законом обязанность по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и организации мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, так и на лицо, эксплуатировавшее земли для свалки ТБО.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответственность по устранению допущенного нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду и восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а именно обязанность по проведению работ по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, должна быть возложена и на МБУ г. П. «…».

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно истолковал подлежащие применению положения действующего законодательства, принял во внимание цели и предмет деятельности Бюджетного Учреждения предусмотренные Уставом, в связи с чем, обоснованно удовлетворил иск к данному ответчику в части требований о проведении работ по восстановлению нарушенных земель.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город П. Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи: