Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Иск прокурора <адрес> г. Махачкалы к ФИО1, Управлению государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ РД о признании строения самовольной постройкой удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО1, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, по осуществлению строительных работ на земельном участке (площадью 400.0 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>№ (Солдатская) г. Махачкалы.

Признать, возводимое ФИО1 строение на земельном участке (площадью 400.0 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>№ (Солдатская) г. Махачкалы, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 cнести самовольное строение возводимое на земельном участке (площадью 400 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>№ (Солдатская) г. Махачкалы в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу»

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО5 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<адрес> г. Махачкалы обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действия по осуществлению строительных работ, строения самовольной постройкой и о его сносе.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> г. Махачкалы проверкой установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (Солдатская) №. г. Махачкала (площадью 400 кв.м.), с кадастровым номером № самовольно, без разрешения на строительство, без положительного заключения экспертизы проектной документации, с июня 2015 года по настоящее время, возводит 7-этажный многоквартирный дом.

Строительством семиэтажного здания будут ущемлены права жильцов соседних индивидуальных жилых домов, а также будет исключена возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение Советского районного суда г. Махачкалы отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что судебное заседание было назначено на <дата>. В указанное время явиться не представлялось возможным в связи с тем, что на это же время было назначено другое судебное заседание в другом суде. Несмотря на то, что на 18.05.2016г. была назначена всего лишь подготовка к судебному заседанию, оказалось, что суд уже вынес решение об удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что они были фактически лишены права на судебную защиту, решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществивший самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (Солдатская) №. г. Махачкала (площадью 400 кв.м.) с кадастровым номером № самовольно, без разрешения на строительство, без положительного заключения экспертизы проектной документации, с июня 2015 года по настоящее время, возводит 7-этажный многоквартирный дом. Махачкала».

В соответствии с ч.5. ст.52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале таких работ.

В нарушение указанных требований строительство начато без извещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 ГрК РФ утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей поселений, городских округов в границах субъекта РФ. Нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Постановлением Правительства Республики Дагестан № от <дата> утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования.

В соответствии с п. <дата> указанных Нормативов, площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения). Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры) устанавливается в задании на проектирование с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов.

Расчет нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии со следующими нормами: на 1 человека, площадки для детей школьной» и младшего возраста -0.7 кв.м.; для отдыха взрослого населения -0.1 кв.м.; для занятия физкультурой -2 кв.м.; для хозяйственных целей и выгула собак -0.3 кв.м.; для временной парковки (стоянки) автотранспорта -0.8 кв.м.

В соответствии с п. <дата> названных <адрес> озеленения территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны должна составлять не менее 6 кв.м. на человека или не менее 25% площади территории района (квартала).

Пункт <дата> Нормативов предусматривает наличие автостоянок на территории жилой, смешанной жилой застройки, предназначенных для хранения автомобилей населения, проживающего на данной территории. Подъезды к автостоянкам должны быть изолированы от площадок отдыха и игр.

Строительством нового 7-этажного здания, принадлежащего ФИО1 площадью 391 кв.м. будут ущемлены права жильцов соседних индивидуальных жилых домов, а также исключена возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строящееся здание в последующем будет являться местом общественного посещения, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплутационной конструкционной надежности здания.

Также самовольное застраивание города многоквартирными домами в черте муниципального образования, нарушает архитектурный облик г. Махачкалы и нарушает интересы муниципального образования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела и требования закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что строение на земельном участке (площадью 400.0 кв.м.), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, № является самовольной постройкой, подлежит сносу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона обстоятельствам дела и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена на основании ст.56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи