Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Семенова А.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 декабря 2019г., которым с учетом определения от 12.12.2019г. об исправлении описки постановлено:

Отказать Семенову А.В. в удовлетворении ходатайства о зачете и возврате излишне уплаченной суммы госпошлины при подаче апелляционной жалобы, и о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27.08.2019г. по иску Семенова А.В. к Полушкиной О.Н., Чадовой Л.Г. и Нижегородовой И.Н. о признании незаконными действий по предъявлению исполнительных листов для принудительного исполнения, возложении обязанности получить в судах законные исполнительные листы, признании исполнительных листов испорченными.

Определением от 02.10.2019г. апелляционная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, установлен срок для исправление недостатков жалобы до 14.10.2019г.

Семенов А.В. обратился с ходатайствами о возвращении и зачете излишне уплаченной государственной пошлины, а также о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, указывая, что при рассмотрении дела № 2а-359/2018 им уплачена госпошлина в размере 450 руб., при рассмотрении другого дела по аналогичному иску госпошлину не потребовали. В связи с изложенным, просил вернуть уплаченную по делу № 2а-359/2018 госпошлину в размере 450руб., вернуть уплаченную по делу № 2а-359/2018 госпошлину в размере 150 руб. и зачесть в счет уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по данному делу; вернуть ему уплаченную по делу № 2а-359/2018 госпошлину в размере 300 руб., предоставить ему отсрочку по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы до вступления решения суда в законную силу в связи с отсутствием доходов.

Судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайств.

В частной жалобе Семенов А.В. просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, произвести зачет государственной пошлины и предоставить рассрочку. Указывает, что его ходатайства разрешены судом с нарушением установленного ГПК РФ пятидневного срока. Суд, не рассмотрев указанные ходатайства, направил дело в Кировский областной суд для рассмотрения частных жалоб Семенова А.В. на другие судебные постановления по данному делу. Полагает, что до направления дела в суд апелляционной инстанции у суда имелось достаточно времени для рассмотрения заявленных им ходатайств.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В силу п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или)должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Суд, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы, производит зачет госпошлины лишь при представлении плательщиком государственной пошлины необходимых вышеуказанных документов и наличии предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что документы, предусмотренные законом и необходимые для разрешения вопроса о зачете и возврате уплаченной госпошлины, Семеновым А.В. не были представлены, ранее по ходатайству Семенова А.В. определением суда от 24.07.2018г. по административному делу №2а-359/2018 произведен зачет излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 150 руб. при подаче апелляционной жалобы на решение по данному делу в счет уплаты госпошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение по другому делу (№2-351/2018), суд 1 инстанции правомерно не усмотрел оснований для зачета и возврата излишне уплаченной госпошлины.

Пунктом 2 ст.333.20 НК РФ Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить лицо от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 данного Кодекса.

Из положений ст.64 НК РФ следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, лишь при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу материального положения заявитель не в состоянии уплатить госпошлину в установленный законом срок и в требуемом размере.

Поскольку Семенов А.В., обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, таких доказательств не представил, оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имелось.

Доводы частной жалобы Семенова А.В. о нарушении судом установленных ГПК РФ сроков рассмотрения заявленных им ходатайств, основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства и отмену оспариваемого определения не влекут.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий