Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании бездействия сотрудников ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям», не обеспечивших отведение в Управлении места, оборудованного информационными стендами, содержащими информацию для оформления документов на выдачу пропуска в пограничную зону, стульями, столами (стойками), которые обеспечиваются писчей бумагой и ручками; а также не обеспечивших выполнение требования Административного регламента о максимальном сроке ожидания в очереди – 30 минут; о возложении обязаности устранить допущенные нарушения закона

по апелляционной жалобе С.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2014.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» ФИО1, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

17 апреля 2014 года С. прибыл в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» (далее – Пограничное управление) с целью подачи заявления о выдаче разрешения на пребывание в пограничной зоне во время перерыва для отдыха и питания – в 13 часов 05 минут.

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия сотрудников ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям», не обеспечивших отведение в Управлении места, оборудованного информационными стендами, содержащими информацию для оформления документов на выдачу пропуска в пограничную зону, стульями, столами (стойками), которые обеспечиваются писчей бумагой и ручками; а также не обеспечивших выполнение требования Административного регламента о максимальном сроке ожидания в очереди – 30 минут; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. В обоснование заявленных требований привел положения пунктов 29 и 33 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче пропусков для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, разрешений на хозяйственную, промысловую и иную деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, содержание и выпас скота в пограничной зоне, промысловую, исследовательскую, изыскательскую и иную деятельность в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, где установлен пограничный режим, утвержденного Приказом ФСБ России от 13.11.2012 №572 (далее – Административный регламент).

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, С. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене по мотивам недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав.

Пришедшему во время перерыва для отдыха и питания сотрудников Пограничного управления С. было предложено пройти в помещение приема граждан, соответствующее предъявляемым в пункте 33 Административного регламента требованиям.

Согласно предоставленным заинтересованным лицом фотографиям данное помещение оборудовано информационным стендом, столами, стульями, диваном; в информационной папке представлены образцы заявлений, ходатайств и других документов; в помещении имеется писчая бумага и ручки.

Доводы заявителя о нарушении пункта 29 Административного регламента суд первой инстанции правильно признал необоснованными, поскольку названное положение нормативного правового акта не содержит условия о непрерывности осуществления приема граждан, обратившихся по вопросу предоставления государственной услуги по выдаче пропусков для въезда в пограничную зону.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами.

Суждения подателя жалобы об отсутствии на фотографиях даты съемки и обстоятельств ее осуществления, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела.

Само по себе несогласие с оценкой доказательств без предоставления иных доказательств, опровергающих доводы второй стороны и свидетельствующих об ошибочности выводов в решении, основанием для отмены судебного постановления не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2014 по гражданскому делу по заявлению С. об оспаривании бездействия сотрудников ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям», не обеспечивших отведение в Управлении места, оборудованного информационными стендами, содержащими информацию для оформления документов на выдачу пропуска в пограничную зону, стульями, столами (стойками), которые обеспечиваются писчей бумагой и ручками; а также не обеспечивших выполнение требования Административного регламента о максимальном сроке ожидания в очереди – 30 минут; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона оставить без изменения, апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи