Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к АМО город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст.321 ГПК РФ.

18 октября 2017 года от ФИО1 в Геленджикский городской суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что ФИО1 не была привлечена к участию в судебном разбирательстве, однако судом был разрешен вопрос о ее правах и об обязанностях, поскольку она является одним из соинвесторов строительства указанного многоквартирного дома. Поскольку о состоявшемся решении ей стало известно лишь 24 сентября 2017 года на общем собрании членов ЖСК «Северный», считает, что срок пропущен по уважительным причинам и просит его восстановить.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года по делу по иску ФИО3 к АМО город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска.

В силу ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к АМО город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Решение суда вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного ст.321 ГПК РФ.

Согласно доводам ФИО1, о состоявшемся решении ей стало известно 24 сентября 2017 года, однако представленная копия протокола общего собрания членов ЖСК «Северный» не свидетельствует об этом.

Более того, суд первой инстанции правомерно заметил, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1, то есть, она не лишалась прав, не ограничивалась в правах, не наделялась правами и на нее не возлагались какие-либо обязанности. Доказательств обратного суду первой инстанции также не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения городского суда, вынесенного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: