Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Десинова И.Ф., Шеврина К.Д. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Десинова И.Ф. и Шеврина К.Д. к Чалкину А.И. о понуждении заключения договора субаренды и определении арендной платы, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И.,объяснения истцов Шеврина К.Д. и Десинова И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Жукова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Десинов И.Ф. и Шеврин К.Д. обратились в суд с иском к Чалкину А.И. о понуждении к заключению договора субаренды и определении арендной платы. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в (дата) истцы и еще *** человек, проживающих на территории (адрес) обратились к главе совета Королеву А.А. с просьбой предоставить в аренду участок земель сельскохозяйственного назначения для сенокоса. Глава совета собрал сельские сходы граждан (дата) и (дата), на которых было решено поручить ответчику за счет граждан оформить в аренду сенокосные угодья в виде трех участков: № площадью ***; *** площадью *** га; № площадью ***, а также подписать договор аренды с администрацией района. Договор был подписан и участки были поделены между гражданами пропорционально имеющемуся у них скоту. Договоры субаренды с гражданами ответчик заключить отказался. В (дата) годах истцы пользовались сенокосными угодьями. В (дата) году они заплатили ответчику по *** рублей за аренду земли, в (дата) ответчик безосновательно потребовал уплатить по *** рублей с человека. Они платить отказались, поскольку размер арендной платы, установленной администрацией района, была значительно ниже, по сведениям истцов составляла *** рублей в год. В (дата) году ответчик вообще отказал им в предоставлении участков для сенокоса. Истцы не отказываются от внесения арендной платы за (дата), однако считают, что ответчик завышает арендную плату в несколько раз, при этом договор аренды участков им не предоставляет. Считают действия ответчика по определению размера арендной платы и незаключению с ними договора субаренды незаконными, поскольку участок сенокосных угодий оформлялся в аренду для 22 граждан, ответчику граждане поручили только оформление документов за счет граждан. С учетом уточнений просили суд обязать ответчика: заключить договоры субаренды земельных долей по *** гектара с истцами на (дата) с выделением субарендуемых участков на арендованном им земельном участке *** площадью *** гектара; определить арендную плату за землю по установленным администрацией района нормам в размере *** рублей за гектар в год. Взыскать с ответчика судебные издержки: расходы по уплате госпошлины *** рублей и *** рублей за оказание юридической помощи.

В судебном заседании истцы Десинов И.Ф. и Шеврин К.Д., а также их представитель Терехин В.Н., действующий по ордеру №№ от (дата), уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Чалкин А.И. и представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - администрации МО (адрес) в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Жуков А.М., действующий по ордеру № от (дата), просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Десинову И.Ф. и Шеврину К.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Десинов И.Ф., Шеврин К.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Чалкин А.И. представил свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации МО (адрес) № от (дата) Чалкину А.И. предоставлены в аренду земельные участки сроком на (дата) общей площадью *** квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Администрации Вязовского сельсовета рекомендовано подготовить договор аренды земельных участков (л.д.26).

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для возложения обязанности на Чалкина А.И. заключить с истцами договоры субаренды отсутствуют. Соглашения между Чалкиным А.И. и истцами о заключении договора субаренды заключено не было. На основании п. 4.3.2. Договора аренды земельных участков № от (дата) ответчик имеет право сдавать участки в субаренду при условии получения письменного согласия Администрации МО «Ташлинский район» на заключение таких договоров. Сведений о получении такого согласия Чалкиным А.И. судом получено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Довод Десинова И.Ф., Шеврина К.Д. относительно непривлечения к участию в деле в качестве соответчика администрации МО «Ташлинский район» несостоятелен, поскольку администрация МО «Ташлинский район» была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, представила отзыв, в котором выразила свое мнение по существу рассматриваемого спора.

Апелляционная жалоба истцов не содержит доводов, которые в силу ст.330 ГПК РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 09 апреля 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Десинова И.Ф. и Шеврина К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: