Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» к ИП Бобылевой Л.Л. о признании противоправной и прекращении деятельности, нарушающей права неопределенного круга потребителей и связанной с реализацией в торговой сети продуктов питания, не соответствующих требованиям по качеству, безопасности и информации о товаре

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя РСОО «ОЗПП «Фемида» - Галушкова О.Г., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее по тексту - Общественная организация «Фемида»), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ИП Бобылевой Л.Л. о признании противоправной и прекращении деятельности, нарушающей права неопределенного круга потребителей и связанной с реализацией в торговой сети продуктов питания, не соответствующих требованиям по качеству, безопасности и информации о товаре, а также о взыскании с ответчика ... руб. в счет компенсации расходов, понесенных на приобретение образца исследованной продукции и возмещении судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что комиссией Общественной организации «Фемида» проведена проверка качества приобретенных по акту потребительской закупки в магазине ИП Бобылевой Л.Л. сосисок «Крепышок», произведенные ОАО «Брестский мясокомбинат» (Республика Беларусь), в ходе которой по результатам дегустации установлено их несоответствие требованиям ГОСТ 31498-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные для детского питания. Технические условия» и ГОСТ Р 52196-2011 «Национальный стандарт РФ. Изделия колбасные вареные. Технические условия», а именно: сосиски имеют рыхлую консистенцию, серый цвет, вкус окислившегося жира. Информация о сроках годности не конкретизирована.

В судебном заседании представитель Общественной организации «Фемида» Галушков О.Г. заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Бобылева Л.Л. в суд не явилась.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» отказано.

В апелляционной жалобе Общественная организация «Фемида» просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РСОО «ОЗПП «Фемида» Галушков О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ИП Бобылева Л.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ).

Судом установлено, что 10 ноября 2014 года в ходе проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей оценочной комиссией, созданной истцом для проведения смотра качества сосисок, в магазине ИП Бобылевой Л.Л. по улице ..., была осуществлена потребительская закупка сосисок «Крепышок», производитель ОАО «Брестский комбинат».

Из представленного суду протокола постоянно действующей дегустационной комиссии по дегустации сосисок Общественной организации «Фемида» от 12.11.2014 следует, что «сосиски «Крепышок» по органолептическим показателям имеют вкус окислившего жира, серый цвет, рыхлую консистенцию. Информация о сроках годности не однозначно наносится.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующих обстоятельств.

Сосиски «Крепышок» не являются продуктом детского питания, а относятся к продукции общего назначения, в связи с чем подтверждение их соответствия ГОСТ 31498-2012 «Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные для детского питания. Технические условия» не требуется.

В силу пункта 7 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов должно подтверждаться в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» понятие «техническое регулирование» включает установление как обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.

Одним из принципов осуществления стандартизации является принцип добровольного применения стандартов (статья 12 Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ; абзац первый Раздела 4 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения»).

Согласно статье 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Пищевая продукция является объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции 021/2011». Формой оценки ее соответствия требованиям Технического регламента служит подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции.

Изделия колбасные вареные, в том числе сосиски, подлежат обязательной сертификации, и на данный продукт необходимы документы обязательного подтверждения соответствия товара требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой промышленности» установлено, что органолептический метод применяется для идентификации продукции.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» идентификация представляет собой установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам (виду, наименованию, модели, марке и т.д.) и проводится в случаях, когда в информации о конкретной продукции представлено неполное описание продукции либо необходимо подтверждение его достоверности.

Согласно ГОСТ Р 52196-2011 «Национальный стандарт РФ. Изделия колбасные вареные. Технические условия», отбор проб для органолептической оценки, физико-химического и микробиологического и радиологического контроля доложен осуществляться по ГОСТ Р 51447, ГОСТ 9792 (пункт 6.1); определение органолептических показателей - по ГОСТ Р 53159, ГОСТ Р 53161, ГОСТ ИСО 8588, ГОСТ 9959.

ГОСТ 9959 регламентирует Общие условия проведения органолептической оценки. Пунктом 1.1 предусмотрено, что органолептическая оценка проводится для установления соответствия органолептических показателей качества продуктов требованиям нормативно-технической документации, а также для оценки новых видов мясной продукции при постановке ее на производство. Согласно п.1.2 органолептическая оценка проводится для определения показателей- внешнего вида, цвета, вкуса, аромата, консистенции и др. посредством органов чувств.

Пунктом 1.3 определено, что органолептическая оценка осуществляется специалистами-дегустаторами, имеющими опыт работы по оценке качества мясной продукции, индивидуально или в составе дегустационной комиссии. Дегустационная комиссия в количестве не менее 5 человек создается на основе отбора дегустаторов с учетом их индивидуальной чувствительности и способности устанавливать специфические различия в цвете, вкусе, запахе, аромате и консистенции образцов мясных продуктов.

Постоянные комиссии для органолептического исследования должны создаваться в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 8586-1-2011 «Межгосударственный стандарт. Органолептический анализ. Общее руководство по отбору, обучению и контролю испытателей. Часть 1. Отобранные испытатели».

Кроме того, ГОСТ содержит требования к помещениям для органолептической оценки, к отбору проб и порядку проведения органолептической оценки, обработке результатов оценки.

При этом, каждый дегустатор подписывает дегустационный лист, результаты органолептической оценки сопоставляются с показателями качества, приведенными в нормативно-технической документации на данный вид продукта, определяя при этом соответствие продукта требованиям стандарта или технических условий.

Доказательств соответствия членов дегустационной комиссии, подтверждения их индивидуальной чувствительности и способности устанавливать специфические различия в образцах мясных продуктов, соблюдения условий и методологии проведения органолептического исследования, надлежащей фиксации его результатов приведенным требованиям ГОСТ истцом не представлено. Кроме того, из представленного протокола от 12 ноября 2014 года не видно, на предмет соответствия требованиям каких стандартов и технических условий проводилась оценка, что является обязательным требованиям к такой оценке. К тому же, приказом генерального директора общественной организации № от (дата) была образована не дегустационная комиссия, а комиссия оценочная для проведения смотра качества сосисок, а в протоколе от (дата) она уже названа постоянно действующей дегустационной комиссией.

Давая при этом оценку доказательствам, представленным Общественной организацией «Фемида», суд правильно указал, что протокол, хотя и названный как протокол действующей дегустационной комиссии, выявивший одновременно нарушения по 5 видам сосисок, приобретенных у различных продавцов, является лишь формой фиксации показаний лиц, их подписавших, и сам по себе не могут служить достаточным основанием для признания противоправными тех или иных действий продавца. К тому же, протокол дегустации от 12 ноября 2014 г. в адрес заинтересованных лиц не высылался и им не вручался. Данный протокол не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку при проведении органолептической оценки допущены многочисленные нарушения требований ГОСТ 9959-91.

Акт потребительской закупки не отражает полных сведений о товаре, маркировку и дату изготовления товара, предоставление документов обязательной сертификации соответствия и декларации соответствия. Не имеется доказательств того, что был продегустирован именно закупленный у ответчика товар, поскольку дегустация проводилась по 5 видам сосисок и одновременно, как была упакована продукция каждого вида, какой отличительный знак (код) имела, не указано.

Суд обоснованно учел и тот факт, что в деле отсутствуют доказательства обращения граждан в общественные объединения потребителей с жалобами на качество сосисок «Крепышок», а также доказательства реализации ответчиком данного товара неопределенному кругу потребителей в нарушение установленных правил.

При указанных обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которые проверялись судом первой инстанции и были обоснованно им отвергнуты.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены надлежащими доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: