Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) в лице Тамбовского отделения №8594 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 9 июня 2016г.

по частной жалобе представителя Банка ФИО1 на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2016г. заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание не явились ответчики, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ПАО Сбербанк ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и части 3 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении спора суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнении решения третейского суда, суд руководствовался нормами ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к выводу о том, что один из ответчиков не был извещен надлежащим образом о третейском разбирательстве в нарушение положений ст. 426 ГПК РФ, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного документа.

Вместе с тем, заявителем утверждается, что процедура третейского разбирательства, в том числе порядок уведомления сторон о времени и месте заседания третейского суда, были полностью соблюдены, как этого требуют положения ФЗ «О третейских судах в РФ», а также Правила Третейского суда НАП и Регламент третейского разбирательства в этом суде.

Судебная коллегия находит вывод суда о ненадлежащем извещении стороны в споре в процессе третейского разбирательства в данном случае преждевременным, так как он сделан без учета доводов заявителя, которые судом не исследованы и не оценены, и без анализа приведенных заявителем норм права, регулирующих спорный вопрос, что является нарушением требований процессуального законодательства.

Кроме того, судом не принят во внимание довод заявителя о том, что должниками по решению третейского суда являются как ФИО3, так и ФИО4, которая возражений против выдачи исполнительного листа на основании ненадлежащего извещения не представила. Суду следовало данный вопрос о возможности выдачи исполнительного листа в отношении второго должника также исследовать и сделать по нему соответствующий мотивированный вывод.

Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались, а также в связи с тем, что в апелляционной инстанции рассмотрение дел в силу ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ производится повторно, то есть после приведения судом первой инстанции доводов и выводов по всем заявленным требованиям сторон и их возражениям, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и направить заявление на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 02 сентября 2016 года отменить, заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.