Гражданский кодекс часть 1

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 октября 2019 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выселении, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 предъявлен иск к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по тем основаниям, что истица является собственником спорной квартиры, где зарегистрированы по месту жительства её дочь ФИО4, внук ФИО3, несовершеннолетний внук ФИО5 Фактически в спорном жилом помещении проживают: ответчик ФИО1 без регистрации, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево возражал против выселения из спорного жилого помещения ФИО3

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении требований о выселении ФИО3 - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нормы семейного законодательства, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 30.04.2009 г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы ФИО4, ФИО3 и ФИО5, <данные изъяты> года рождения, обучающийся в 4 классе А МОУ СОШ <данные изъяты>.

Удовлетворяя иск в части выселения из спорной квартиры ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ФИО2, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать выселения из принадлежащей ей квартиры ФИО1, не являющегося членом её семьи, в квартире по месту жительства не зарегистрированного, не имеющего самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 суд обоснованно исходил из того, что ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с <данные изъяты> в качестве члена семьи прежних собственников квартиры им до настоящего времени в спорной квартире зарегистрировала мать ФИО3 - ФИО4, её право пользования квартирой не прекращено.

Ссылки в апелляционной жалобе на нормы семейного законодательства не обоснованы, поскольку нормы семейного законодательства к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: