Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Геллерштейна М.И. к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей.

по частной жалобе Геллерштейна М.И.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Геллерштейн М.И. инициировал обращение в суд с иском к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение его прав ответчиком, выразившимся в направлении ему уведомлений о наличии задолженности в размере 123 093 руб. 16 коп. по оплате за тепловую энергию.

Определением судьи от 01.07.2016 года исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требования ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации и содержания в нем оскорбительных высказываний в адрес суда и ответчика, Геллерштейну М.И. предложено в срок до 12.07.2016 года устранить отмеченные в определении недостатки.

В частной жалобе Геллерштейн М.И. просит об отмене определения ввиду его незаконности.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Геллерштейна М.И. без движения, судья исходил из его несоответствия требованиям статьи 131 - 132 ГПК Российской Федерации ввиду отсутствия в исковом заявлении сведений в чем состоит нарушение прав истца, какие действия, нарушающие Закон «О защите прав потребителей» совершены ответчиком по отношению к истцу и при каких обстоятельствах; какими доказательствами подтверждаются совершенные ответчиком действия, нарушающие права истца, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право с учетом установленных законодательством способов защиты, в чем состоит моральный вред, причиненный истцу, какие нематериальные блага истца затронуты ответчиком, обоснование размера компенсации морального вреда, а также наличие в исковое заявлении неприемлемых высказываний в адрес суда и ответчика.

Судебная коллегия признает данный вывод судьи неправильным.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 и п. 4 ст. 132 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из содержания искового заявления, в нем указано, в чем заключается нарушение прав Геллерштейна М.И., сформулированы требования в просительной части заявления, изложены обстоятельства, по которым он считает свое право нарушенным со стороны ответчика, а именно направление ему уведомлений о наличии задолженности в размере 123 093 руб. 16 коп. по оплате за тепловую энергию, которой, по его утверждению, не имеется.

В подтверждение изложенных обстоятельств Геллерштейном М.И. к исковому заявлению приложено уведомление, направленное в его адрес, о наличии у него задолженности по оплате за тепловую энергию.

Недостаточное, по мнению судьи, обоснование исковых требований не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Нормы гражданского процессуального законодательства предусматривают право лиц, участвующих в деле, уточнять фактические обстоятельства дела, представлять доказательства при подготовке к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства (ст. ст. 35, 57, 149, 165 ГПК Российской Федерации).

Следует также отметить необоснованность выводов судьи о наличии в исковом заявлении неприемлемых высказываний в адрес суда и ответчика, препятствующих принятию искового заявления к производству суда.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Данные условия приемлемости установлены Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита прав всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

В постановлении Европейского Суда по делу «Черницын против России» от 06.04.2006 изложена позиция по вопросу приемлемости жалоб, адресованных в суд, согласно которой последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение с жалобой по смыслу пункт 3 статьи 35 Конвенции. Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения.

В обжалуемом определении отсутствует указание конкретных выражений заявителя, являющихся оскорбительными. В исковом заявлении содержится оценка действиям ответчика, в адрес суда неприемлемых высказываний не содержится.

Вместе с тем, такая критика заявителя не является оскорбительной или настойчивой.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации подлежит отмене с направлением искового заявления Геллерштейна М.И. к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Геллерштейна М.И. к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей отменить.

Исковое заявление Геллерштейна М.И. к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи