Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Лозового С.В.
Судей	Белоусовой В.В.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	ФИО3

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, Администрации города Феодосии, третьи лица – Юзефович-Сепп А.Г,, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП Республики Крым «Крым БТИ», об устранении препятствий в пользовании общим двором, сносу самовольных строений, насаждений, исключении сведений из материалов инвентаризации, данных реестра, установлению запрета на предоставление земельных участков,

по апелляционным жалобам ФИО9 и ФИО8 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, Администрации города Феодосии, третьи лица ФИО10, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП Республики Крым «Крым БТИ», в последующем истцы уточнили заявленные требования и окончательно просили обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании общим двором, расположенным по адресу <адрес>, путем установления запрета ведения строительных работ по возведению пристройки к квартире №, установления запрета по возведению клумбы из каменных валунов посредине двора, высадки деревьев на территории двора дома без согласования с другими совладельцами жилого дома, возложении обязанности демонтировать возведенный ленточный монолитный фундамент и бетонные столбы, снять с указанного сооружения брезентовую занавесь длиной 5м высотой4 м., об обеспечении ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, свободного прохода и ведения строительных работ по реконструкции и обслуживанию сараев лит. «Л», «И», «О» как со стороны двора, так и со стороны <адрес>, обязав ФИО9 и ФИО8 демонтировать железную дверь и заложить в принадлежащем им сарае лит. «З» дверной проем размером 60см х 2м, убрать установленный ими железный столб, о возложении обязанности выкорчевать дерево вишни, растущее около задней стенки сарая лит. «Д» на расстоянии 50-70 см. от стены, возложении обязанности демонтировать и снести самовольно выстроенный гараж лит. «К» за собственные средства, исключить сведения о данном строении из данных кадастрового учета на <адрес>. Исключить из технической документации, материалов инвентаризационного и регистрационного дела бюро технической инвентаризации, а так же из Единого государственного реестра прав собственности сведения о принадлежности к <адрес> вспомогательных сооружений - ворот № и гаража лит. «К». Установить Администрации г. Феодосии запрет на выделение и предоставление ФИО8 в частную собственность земельного участка, прилегающего к многоквартирному дому <адрес> без согласования с совладельцами указанного жилого дома и наложения безоплатного сервитута для прохода и обслуживания ограждения дома и находящихся сараев лит. «Д»,«Л», «И», «О», принадлежащих истцам.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве частной собственности принадлежит квартира №, что составляет 9/25 долей <адрес> на основании договора купли-продажи 9/25 долей домовладения, квартиры удостоверенного Феодосийской государственной нотариальной конторой 27 октября 1992 года реестровый номер №. Согласно данного договора в состав приобретенного истцом ФИО4 недвижимого имущества перешел в жилом доме литер «А» 1- кухня площадью 8,4 кв.м., 2- жилая комната площадью 14,2 кв.м., 3- подсобное помещение площадью 16,4 кв.м., 4 жилая комната площадью 16,1 кв.м., 5- жилая комната площадью 12,1 кв.м., 6- подсобное помещение площадью 9,2 кв.м., 7- кладовая площадью 0,6 кв.м., III- тамбур площадью 3,2 кв.м, IV - тамбур 1,8 кв.м., сарай лит «Д», ворота №2. Квартира № 13 января 2016 года поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №; сарай лит «Д» также поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № – 20 февраля 2016 года.

Квартира № на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 24 сентября 2007 года принадлежит в общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 К принадлежащей истцам квартире № относятся вспомогательные строения и сооружения - сарай лит «Л» площадью 3,6 кв.м., сарай лит «И» площадью 7,6 кв.м., летний душ лит «О» площадью 0,9 кв.м. Кроме того уборная лит «Е» общего пользования.

На протяжении длительного времени ответчик ФИО8, которой принадлежит квартира № в данном многоквартирном жилом доме и её муж ФИО9 чинят ФИО6 и членам её семьи препятствия в осуществлении прав собственности и препятствия в проходе к сараям лит «Л», лит «И». ФИО9 установил в принадлежащем жене сарае лит «З» железную дверь, которая препятствует реконструкции и восстановлении принадлежащих ФИО11 вспомогательных хозяйственных сооружений, установил железный столб. Кроме того ФИО9 начал на территории общего пользования дома строительство ленточного монолита и бетонных столбов, выложил во дворе дома клумбу из больших каменных валунов, высадил ряд деревьев. На замечания соседей о необходимости согласования со всеми жильцами дома вопросов о пользовании общей территории реагирует агрессивно, неоднократные обращения в полицию результата не приносят. Очередной конфликт по данному поводу 28 февраля 2017 года привел к нанесению ФИО9 в отношении ФИО6, ФИО7 и ФИО1 телесных повреждений, за что ФИО9 был привлечен к ответственности.

Поскольку ФИО4, ФИО6 и членам её семьи принадлежат на праве собственности жилые помещения в <адрес>, им как и другим совладельцам принадлежит право владения земельным участком, необходимым для эксплуатации данного дома и они вправе требовать устранения всякого нарушения их прав, в том числе и наложения запрета ФИО9, ФИО8 на ведение строительных работ, оборудования любых сооружений на территории земельного участка общего пользования, высадку каких-либо растений, в том числе и деревьев.

К территории земельного участка многоквартирного дома прилегает участок с улицы <адрес>, со стороны стены сараев лит «Д», принадлежащего ФИО4, лит «И», «Л», «О» принадлежащих ФИО11, на данном участке у третьих лиц ФИО9 приобрел незаконно выстроенный гараж лит «К», который ФИО8 включила согласно копии кадастрового паспорта в состав квартиры №, несмотря на то, что истцы неоднократно обращались с возражениями по этому поводу в различные инстанции, в том числе Администрацию гор. Феодосии с требованием о сносе данного самовольного строения.

Ответчик ФИО9 препятствует в обслуживании принадлежащих истцам строений, до применения по отношению истцов физической силы. Ответчики ФИО9, ФИО8 пытаются оформить прилегающий к дому земельный участок, учитывая многочисленные судебные разбирательства, истцы полагают, что передача земельного участка без согласования его границ с другими совладельцами дома приведет к нарушению прав истцов, поскольку приведет к ограничению на обслуживание принадлежащих истцам строений.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 удовлетворен частично.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 устранены препятствия в пользовании общим двором, расположенным по адресу <адрес>:

ФИО8, ФИО9 обязаны собственными силами или за счет собственных средств демонтировать железный столб расположенный между строениями лит. «З» и лит. «И», демонтировать площадку площадью 14,7 кв.м, и отмостку площадью 3,8 кв.м, прилегающие к квартире №, демонтировать (снести) гараж лит «К».

В остальной части иска отказано.

В иске ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к Администрации города Феодосии отказано.

В решении суда также разъяснено, что вступившее в законную силу, и исполненное решение суда является основанием для внесения изменений в материалы инвентарного дела на домовладение расположенное по адресу <адрес>, а также основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета объектов недвижимости, исключению сведений в отношении строения (гараж) лит «К».

С ФИО8, ФИО9 взыскано в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

С ФИО8, ФИО9 взыскано в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг специалиста БТИ в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО7, принять в данной части новое решение об отказе в иске в полном объеме. Полагая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. Полагая, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что по адресу <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из четырех квартир.

ФИО4 на основании договора купли-продажи от 27 октября 1992 года принадлежит 9/25 долей домовладения, что представляет собою квартиру №. По указанному договору покупателю переходит - в жилом доме литер «А» 1- кухня площадью 8,4 кв.м., 2- жилая комната площадью 14,2 кв.м., 3- подсобное помещение площадью 16,4 кв.м., 4 жилая комната площадью 16,1 кв.м., 5- жилая комната площадью 12,1 кв.м., 6- подсобное помещение площадью 9,2 кв.м., 7- кладовая площадью 0,6 кв.м., III- тамбур площадью 3,2 кв.м, IV - тамбур 1,8 кв.м., сарай лит «Д», ворота №2. В общем пользовании забор №1, ворота №3, уборная литер «Е» (т. 1 л.д. 63-64, 65).

Квартира № 13 января 2016 года поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №; сарай лит «Д» также поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № – 20 февраля 2016 года.

Квартира № на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 24 сентября 2007 года принадлежит в общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7

К принадлежащей истцам квартире № относятся вспомогательные строения и сооружения - сарай лит «Л» площадью 3,6 кв.м., сарай лит «И» площадью 7,6 кв.м., летний душ лит «О» площадью 0,9 кв.м. Кроме того уборная лит «Е» общего пользования, что следует из технического паспорта (т. 1 л.д. 23-26).

ФИО8 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 27 декабря 1995 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2008 года принадлежит квартира № в указанном доме. Квартира № состоит из комнаты №1 площадью 11,5 кв.м., кухни №2 площадью 7,4 кв.м., комнаты №3 площадью 16,1 кв.м., санузла №4, площадью 2,4 кв.м., комнаты №5 площадью 8,7 кв.м., коридора №6 площадью 1,7 кв.м., кладовой №7 площадью 2,4 кв.м., подсобного помещения №8 площадью 8,3 кв.м., веранды площадью 6,9 кв.м., котельной площадью 5,2 кв.м. Также к квартире относится сарай лит «З» и гараж лит «К». Как указано в технической документации гараж литер «К» согласован Управлением архитектуры и градостроительства 10 марта 2003 года при условии оформления земельного участка в установленном законом порядке. В общем пользовании уборная литер «Е», ворота № 2, 3 (т. 1 л.д. 189-193, 199).

Квартира № на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02 февраля 1998 года, принадлежит Юзефович -ФИО12

Земельный участок на котором по адресу <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, его границы, координаты не определены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Судом первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела 02 февраля 2018 года произведено выездное судебное заседание в ходе которого судом осмотрено многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частями 1,3, и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратится в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По материалам инвентарного дела следует, что площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет 613 кв.м. (т. 1 л.д. 39), с учетом земельного участка на котором расположен гараж литер «К» - 713 кв.м. (т.1 л.д. 38).

При визуальном осмотре осуществленном при выездном судебном заседании установлено, что по периметру веранды I к квартире № установлена отмостка - заготовка под фундамент, на углах которых имеется выступающая арматура для дальнейшего монтирования антисейсмических колон, шириной измеренной от стены веранды по всему периметру от 0,55 до 0,58 см. общей площадью заливки 3,8 кв.м., а также к веранде через которую осуществляется вход в квартиру № забетонирована и уложена плиткой площадка размером 14,7 кв.м.

По данным материалов инвентарного дела к квартире № принадлежащей ФИО11 отнесены сарай литер «Л» площадью 3,6 кв.м размерами 1,80 х 2 метра, высота строения 1,9 м., стены которого были выполнены 1 стена из кирпича, 2 стена деревянная, оставшиеся две стены являлись общими с забором и соседним сараем под литерой «З» и сооружение временного характера под литерой «О» летний душ.

При проведении выездного судебного заседания установлено, что строений указанных в материалах инвентарного дела под лит «Л» и «О» не имеется. Между литерами «И» и литерой «З» расстояние между которыми 2,52 м. на месте расположения литер «Л» и «О» установлен металлический столб, основание которого забетонировано. Также не обнаружено брезентовой занавеси, каменных валунов. От литеры «З» по земле выложен ряд блоков из материала «ракушечник» земельный участок вдоль выложенных блоков засажен кустами, предположительно - «розы».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочии собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиками Ж-выми, не представлено суду разрешений органа местного самоуправления, а также согласия всех участников общей долевой собственности на земельный участок, на застройку общего двора.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчиками Ж-выми самовольно занята часть земельного участка на территории домовладения по адресу <адрес> под площадку площадью 14,7 кв.м, и отмостку площадью 3,8 кв.м, прилегающие к квартире №, а также на месте разрушенных от времени строений лит «Л» и «О» принадлежащих истцам ФИО11 установлен металлический столб, которые являются самовольными в связи с чем подлежат сносу (демонтажу).

При этом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что оснований для удовлетворения остальных требований истца, за исключением требований о сносе гаража литер «К», не установлено, так брезентовой занавеси, каменных валунов, бетонных столбов на момент рассмотрения дела в общем дворе истцов и ответчика не имеется, высаженные кусты роз имеют эстетическую функцию и не нарушат прав истцов, сооружений под литерами «Л» и «О» не имеется в связи с чем препятствий к их использованию не может быть, желание истцов о восстановлении разрушенных временем сооружений носят декларативный характер, в связи с чем оснований для возложения на ответчика каких либо запретов или обязанностей на будущее не усматривается.

Дерево, расположенное с внешней стороны общего забора, посадка и обязанность его выкорчевывания уже являлись предметом судебного спора (решение от 01 февраля 2017 года - т.1 л.д. 118-127), утверждение истцов о продолжающемся нарушении прав со стороны ответчика, произрастанием этого дерева, запрета с его стороны на его выкорчевывание, несостоятельны.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В том числе к полномочиям Администрации города Феодосии возложены обязанности в установленном законом порядке передавать гражданам в собственность земельные участки.

В связи с чем установление запрета Администрации города Феодосии на выделение и предоставление ФИО8 в частную собственность земельного участка будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия, полагая их верными, основанными на законе при полном и всестороннем исследовании доказательств по делу.

Доводы апелляционных жалоб ФИО9 и ФИО8 не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в данной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции в данной части, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При этом, принимая решение об удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 и устраняя им препятствия в пользовании общим двором, расположенным по адресу <адрес> путем возложения обязанности на ФИО8, ФИО9 собственными силами или за счет собственных средств демонтировать (снести) гараж лит «К», суд первой инстанции исходил из того, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Законность возведения строения лит «К» гаража, ответчиками не подтверждена, данные о внесении данного объекта носили отлагательный характер под условием оформления земельного участка, чего ответчиками не сделано, следовательно, литер «К» является самовольным и учитывая, что расположение данного самовольного строения создает препятствия к обслуживанию своего имущества истцам, требование о его сносе суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждено истцами по делу, гараж литер «К» построен предыдущими собственниками квартиры №. На момент приобретения своих квартир истцами данный гараж уже был выстроен. Гараж литер «К» прилегает лишь к квартире № принадлежащей ФИО8, к квартирам истцов данный гараж не прилегает, также он не закрывает задних стен вспомогательных помещений истцов, ввиду чего довод о том, что гараж препятствует им обслуживать задние стены принадлежащих им подсобных строений, является не обоснованным.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что расположение строения гаража под литерой «К» препятствует проходу вдоль общего забора с внешней стороны, который одновременно является частями строений одной из стен в сарае литера «Д», принадлежащего ФИО4, сараю лит «И», принадлежащего истцам ФИО11, сарая литер «З», принадлежащего ответчику ФИО8, а также уборной лит «У», находящейся в общем пользовании.

Однако из представленных сторонами в судебное заседание фотоснимков усматривается, что часть забора, которая одновременно является частью строения (одной из стен) сарая литер «Д», принадлежащего ФИО4, расположена в иной части общего двора, не соприкасается с гаражом под литерой «К», и для доступа к данной стене отсутствует необходимость обходить гараж литер «К», ввиду чего судебная коллегия полагает, что гараж литер «К» не может создавать ФИО4 препятствия в обслуживании стены своего строения.

Кроме того, часть забора, которая одновременно является частью строения (одной из стен) сарая литер «И», принадлежащего истцам ФИО11, также расположена в иной части общего двора, не соприкасается с гаражом под литерой «К», и для доступа к данной стене имеется возможность прохода вдоль гаража литер «К», ввиду чего судебная коллегия полагает, что гараж литер «К» не может создавать ФИО11 препятствия в обслуживании стены своего строения.

Уборная лит «У», находящейся в общем пользовании, также расположена в иной части общего двора, не соприкасается с гаражом под литерой «К», и для доступа к данной стене имеется возможность прохода вдоль гаража литер «К», ввиду чего судебная коллегия полагает, что гараж литер «К» не может создавать препятствия в обслуживании данного помещения.

Гараж литер «К» включенный в состав вспомогательных помещений к квартире № принадлежащей ФИО8 по <адрес> (л.д. 189,192, 199) согласован Управлением архитектуры и градостроительства 10 марта 2003 года.

Ответчиком ФИО8 представлен акт обследования земельного участка № от 14.02.2006 года (т. 1 л.д. 195) и решение 47 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 24.02.2006 г. № «Об утверждении акта выбора и обследования земельных участков» (т. 1 л.д. 194), согласно которых утвержден акт выбора и обследование земельного участка и разрешено составление проектов по отводу землеустройства ФИО8 на земельный участок площадью 0,01 га по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В судебном заседании задавался вопрос о необходимости проведения строительно-технической экспертизы для определения того создает ли гараж литер «К» препятствия в осуществлении сособственниками своих прав собственности, однако истцы категорически возражали в проведении данной экспертизы, они не желают нести расходов по такой экспертизе, считают ее целесообразной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы пояснили, что судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако они просили эксперта ее не проводить дабы не платить за нее денег.

По своей сути из пояснений истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что они опасаются того, что после оформления прав собственности на земельный участок расположенный рядом с домовладением № <адрес> на котором в свою очередь расположен гараж литер «К», ответчики перекроют им проход через данный земельный участок, что в свою очередь может привести к нарушению их прав, однако данные обстоятельства не указывают на то, что гараж литер «К» создает препятствия в обслуживании имущества совладельцев домовладением <адрес>.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ФИО8, ФИО9 демонтировать (снести) гараж лит «К» подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

В иной част решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года в части возложения обязанности на ФИО8 и ФИО9 демонтировать гараж литер «К» - отменить, принять в данной части новое решение, которым в иске ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 отказать.

В иной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года оставить без изменений.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Белоусова В.В.

Гоцкалюк В.Д.