Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, освободить занимаемые ими помещения в здании пожарного депо, расположенного по адресу: <.......>

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 солидарно, в пользу ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» расходы по оплате госпошлины в размере <.......>.

В остальной части иска ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО4 к ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», ТУ Росимущества в Тюменской области об обязании предоставления благоустроенного жилого помещения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец, Федеральное государственное казенное учреждение «32 отряд федеральной противопожарной службы по Тюменской области» (далее - Учреждение), обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4 с требованием об освобождении нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Учреждение создано в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ, осуществляет основные виды деятельности на основе заданий МЧС России за счет средств федерального бюджета.

<.......> ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», расположенная по адресу г. <.......> и <.......> является одним из территориальных подразделений истца. Здания по указанному адресу на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Тюменской области <.......> от <.......> были переданы ему на праве оперативного управления, в результате истец владеет, пользуется и распоряжается имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением.

В здании, расположенном по адресу: <.......>, в помещении <.......> проживают, и потребляют коммунальные услуги ответчики. Указанное здание и помещения в нем, на праве оперативного управления принадлежат истцу и состоят на его балансе. Проживание ответчиков в помещениях пожарного депо, вследствие ограничения доступа, препятствует осуществлению законных прав, принадлежащих истцу. Спорное помещение в соответствии со свидетельством о регистрации права оперативного управления является нежилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> ФИО4 было отказано в праве пользования квартирой, поскольку данная площадь не является жилой и правовых оснований для возникновения права пользования не имеется. В виду проживания ответчиков в данной квартире, пользования и потребления коммунальных услуг они обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками данная обязанность не исполнена, образовалась задолженности в размере <.......>., которая является неосновательным обогащением.

Истец просит обязать ответчиков освободить указанное помещение, взыскать с них солидарно, неосновательное обогащение в размере <.......>., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <.......>., возврат госпошлины в размере <.......>.

В связи с увеличением исковых требований истец просил обязать ответчиков освободить указанное помещение, взыскать с них солидарно неосновательное обогащение в размере <.......>.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, считал требование истца об освобождении нежилого помещения незаконным, попыткой лишить их жилища, которое было предоставлено им в <.......> году как жилое, помещение является их единственным жилищем. Полагает, что истец, с <.......> г., зная о проживании ответчиков в нежилом помещении, скрывая данный факт, требуя с них оплату за проживание, как за жилое помещение, ввел их тем самым в заблуждение в отношении статуса их жилища. Считает, что истец злоупотребил своим правом, при приеме от ответчиков в <.......> г.г. коммунальных и иных платежей как за жилое помещение. Полагает, что сумма задолженности, заявленная истцом, является незаконной, поскольку помещение, в котором они проживают - это нежилое помещение.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области) сообщило, что в реестре федерального имущества, по адресу: <.......> значится объект недвижимого имущества - пожарное депо. Данный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области». Жилых помещений по указанному адресу не значится.

Ответчики К-вы обратились со встречным иском к ГУ 32 ОФПС по Тюменской области, ТУ Росимущетства в Тюменской области об обязании предоставить им благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивировали тем, что с <.......> года проживают в спорном помещении, которое является их единственным жилищем. Они производили коммунальные и иные платежи за проживание в данном помещении как за квартиру, с <.......> года оплату производили непосредственно истцу.

В <.......> году в процессе судебного разбирательства узнали, что помещение, в котором они проживают, является нежилым, и имеет статус - «Пожарное депо», с находящимися в нем жилыми помещениями.

<.......> ТУ Росимущества по Тюменской области здание спорного помещения вместе с проживающими в нем жильцами передано ГУ 32 ОФПС по Тюменской области. С <.......> года Управлением ФГКУ 32 ОФПС по Тюменской области никаких действий по выселению истцов не предпринималось.

Считали, что действиями истца нарушены их жилищные права и им обязаны предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

Просили обязать истца предоставить ФИО4 и членам его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО4 благоустроенное жилое помещение не менее <.......> кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

В возражениях на встречное исковое заявление третье лицо, ТУ Росимущетства в Тюменской области, пояснило, что в реестре федерального имущества жилых помещений, расположенных по адресу: <.......> - не значится. По указанному адресу в реестре федерального имущества значится нежилой объект - пожарное депо. Иных сведений об указанном объекте в реестр федерального имущества правообладатель спорного имущества - ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» не вносил.

Представитель истца, ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», ФИО7, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, с требованиями встречного иска не согласился, указывая, что в круг полномочий Федеральную противопожарной службы не входят полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признали, пояснили что, ФИО9 и члены его семьи вселились в спорное помещение на законных основаниях. Взыскание с ответчиков неосновательного обогащения, по не оплате коммунальных услуг, возможно только после надлежащего оформления договорных взаимоотношений между ними. Кроме того, квартира расположена в нежилом здании и не имеет статус жилого помещения.

Требования встречного иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО10, в судебном заседании полагала первоначальные исковые требования ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», в части обязании ответчиков освободить занимаемые ими помещения в здании пожарного депо подлежащими удовлетворению, а в остальной части исковых требований и встречных исковых требованиях полагала необходимым отказать.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО5 и ФИО4 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области, в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчики К-вы.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО4 просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков освободить занимаемые помещения в здании «Пожарное Депо» и в части отказа во встречных исковых требованиях, и принять новый судебный акт об отказе истцу в его исковых требованиях в полном объёме и об удовлетворении их встречного иска в полном объёме. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиков старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени полагает решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав ФИО4 и его представителя ФИО8, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Спириной О.В., которая полагала решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <.......> на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тюменской области от <.......> <.......> зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «32 отряд ОФПС по Тюменской области» на пожарное депо, назначение: нежилое здание, 4 - этажое, (подземных этажей -1), общей площадью <.......> кв.метров, литер А92, по адресу: <.......>.

Из технического паспорта от <.......> следует, что корпус 1 по адресу: <.......> является нежилым строением «Пожарное депо».

Судом установлено, что К-вы в <.......> году вселились в помещение <.......>, расположенное на втором этаже здания по ул. <.......> (по плану помещения: 2, 3, 4, 5, 6, общей площадью <.......> кв.м.) и проживают в нём по настоящее время.

Из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, вступившего в законную силу <.......>, по иску ГУ «32 ОФПС по Тюменской области» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречного иску К-вых о признании за ними права пользования спорной квартирой, обязании заключить договор социального найма на квартиру, следует, что доказательства, подтверждающих законность вселения ФИО4 в спорное помещение, а также вселение его именно в жилое помещение, отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением осуществляется семьёй К-вых без каких-либо договорных отношений с ФГКУ «32 отряд ОФПС по Тюменской области».

Как следует из материалов дела ответчиками К-выми не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 55, 56 ГПК РФ, подтверждающих выделение или факт предоставления им на законных основаниях спорного жилого помещения, факт правомерного пользования ими спорными помещениями в здании пожарного депо.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что поскольку между ФГКУ «32 отряд ОФПС по Тюменской области» и ответчиками К-выми отсутствуют договорные отношения в отношении спорного помещения, то спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. 301 ПК РФ.

Принимая решение, удовлетворяя заявленные ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» требования, суд правильно исходил из того, что согласно ст. 305 ПС РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник, а по настоящему делу ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» в части обязании ответчиков К-вых освободить занимаемые ими спорные помещения в здании пожарного депо, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ФГКУ «32 отряд ОФПС по Тюменской области» о нарушении его прав ответчиками.

Как правильно указал суд в решении, встречные исковые требования истцов К-вых к ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», ТУ Росимущества в Тюменской области об обязании предоставления им благоустроенного жилого помещения, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на ином, неверном толковании права.

В силу полномочий, возложенных на ответчиков, ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» и ТУ Росимущества в Тюменской области, по встречным исковым требованиям К-вых, не входят полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии