Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Т.И. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года по исковому заявлению Степановой Т.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о защите прав потребителей, о признании незаконными действий по начислению платы за газ, пени, компенсации морального вреда,

установила:

Степанова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области 16 октября 2014 года с нее в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» взыскана задолженность по оплате за газ за период с (дата) по (дата) включительно в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 руб..

С (дата) является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении и заключении договора на поставку газа на ее имя. Однако в заключении данного договора было отказано. Одновременно предоставила справку с постоянного места жительства по адресу: (адрес) написала заявление о том, что в квартире никто проживать не будет, просила плату не начислять. Вместе с тем, начиная с сентября 2012 года ответчик начал начислять плату за пользование газовой плитой в размере 72,95 руб., при этом ошибочно в сентябре 2012 года сняв с ее счета в два раза больше, а именно 00 руб., при установленном тарифе 72,95 руб.

(дата), (дата) дважды обращалась в адрес ответчика с жалобой-претензией о перерасчете платежей за период временного отсутствия и непользования коммунальной услугой, в связи с чем понесла убытки в виде оплаты заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении в размере 00 руб. и 00 руб.

С (дата) перестала быть собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Поэтому требование о взыскании с нее оплаты за период до (дата) в размере 00 руб. является необоснованным. По этим же основаниям ответчиком нарушен порядок расчета и начисления платы за газ за июнь 2014 года в размере 00 руб. и за июль 2014 года в размере 00 руб.

Считает, что поскольку с ней не заключен договор поставки газа, а ответчиком самостоятельно изменены и установлены сроки внесения платы за газ до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, то начисление и увеличение размере пени в сумме 00 руб. и 00 руб. является незаконным.

С сентября 2012 года ответчик включил в счета – квитанции по оплате газа за 1 человека и снял с ее лицевого счета денежные средства в размере 00 руб. Истец понесла убытки, с учетом почтовых отправлений 00 руб. и 00 руб., всего 00 руб.

В связи с нарушением прав потребителя причинен моральный вред.

Просила признать незаконными действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по начислению ей долга и оплаты за газ в отсутствии самих потребителей по адресу: (адрес), начиная с сентября 2012 года по (дата) в размере 00 руб. и обязать ответчика устранить данные нарушения, путем перерасчета платы и возвращении ей уплаченной суммы в размере 00, 00 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика в отказе в удовлетворении ее жалоб – претензий о перерасчете платежей за период ее временного отсутствия с сентября 2012 года и по (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) устранить данные нарушения путем перерасчета платы за газ.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика по начислению ей платы за газ в сентябре 2012 года и снятию с ее лицевого счета 00 руб. и обязать устранить данные нарушения.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика по начислению ей платы за потребленный газ за июнь 2014 года в размере 00 руб. и за июль 2014 года в размере 00 руб. и обязать устранить данные нарушения.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика в отказе по письменному заявлению заключить с ней Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и обязать устранить данные нарушения.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика в начислении пени в размере 00 руб., рассчитанной с долга 00 руб. по оплате за газ за период с (дата) по (дата) в отсутствии заключенного в письменной форме Договора поставки газа, а также недопустимо увеличенного размера пеней и обязать ответчика вернуть данную сумму в размере 00 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика в начислении пени в размере 00 руб., в отсутствии задолженности за период с (дата) по (дата) и обязать ответчика вернуть данную денежную сумму в размере 00 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившееся в требовании на период временного отсутствия отключать газовое оборудование и устанавливать платные заглушки и обязать устранить данные нарушения.

Взыскать с ответчика убытки в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 00 руб.

Истец Степанова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Степанов Н.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 25 марта 2015 года прекращено производство по делу в части требований Степановой Т.И. о признании незаконными действия (бездействие) ответчика по начислению ей платы за потребленный газ за июнь 2014 года в размере 00 руб. и за июль 2014 года в размере 00 руб.

25 марта 2015 года суд постановил решение, которым частично удовлетворил требования Степановой Т.И.

Суд постановил признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», выразившиеся в начислении Степановой Т.И. задолженности по пене в размере 00 руб. 16 коп. незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу Степановой Т.И. в счет возмещения расходов по оплате пени в размере 00 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф в размере 00 руб. 08 коп., услуги нотариуса за составление доверенности в размере 00 руб., всего 00 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) ответчика в отказе заключения договора поставки газа, перерасчета платежей за период временного отсутствия с сентября 2012 года по (дата), незаконным требования об отключении газового оборудования и установлении платных заглушек на газовое оборудование, принять новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании убытков в размере 00 руб., компенсации морального вреда в размере 00 руб., пени в размере 00 руб.

Решение суда в остальной части истцом не обжалуется, и согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с (дата) зарегистрирована адресу: (адрес). С (дата) Степановой Т.И. на праве собственности принадлежала квартира (адрес). С (дата) собственником данной квартиры является В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 16 октября 2014 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», в пользу общества со Степановой Т.И. взыскана задолженность по оплате за газ за период с (дата) по (дата) включительно в размере 00 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 00 руб..

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Указывая, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по ее мнению, права на заключение с ответчиком письменного договора поставки газа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, которые относят договоры по энергоснабжению к публичным договорам, правомерно пришел к выводу о том, что публичный договор на поставку газа населению, действовавший с даты его опубликования в печатном издании, заключен с истцом, которая с момента возникновения права собственности на квартиру присоединилась к условиям договора поставки путем принятия услуг поставщика газа после (дата), следовательно оснований для признания отказа ответчика в заключении с истцом договора поставки незаконным не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Степановой Т.И. о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в отказе в удовлетворении ее жалоб – претензий о перерасчете платежей за период ее временного отсутствия с сентября 2012 года и по (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) устранения данных нарушений путем перерасчета платы за газ, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что абонент не пользовалась предоставляемой ответчиком услугой, не обращалась с заявлением об отключении газового оборудования на время отсутствия в жилом помещении, и как следствие правомерности начисления платы за поставленный газ за указанный период. При этом суд руководствовался положения договора поставки газа, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, устанавливающих требования при выезде лиц, проживающих в квартире, по отключению специализированной организацией внутренних устройств газоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований Степановой Т.И. о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившиеся в требовании на период временного отсутствия отключать газовое оборудование и устанавливать платные заглушки, поскольку нарушений прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите способом, указанным в исковом заявлении, не допущено, ответчик с данным требованием к истцу не обращался.

Разрешая требования Степановой Т.И. в части признания незаконными действий ответчика по начислению пени в размере 00 руб. за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года, в январе 2015 года - 00 руб., суд, проверив расчет пени, произведенной ответчиком, уменьшил ее размер на 00 руб., 00 руб., и взыскал данную сумму с ответчика, как необоснованно удержанную с истца. Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении пени и наличии оснований для взыскания 00 руб., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку произведенный судом расчет пени, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При снижении размера пени суд учел решение мирового судьи о взыскании задолженности по оплате за газ, которым уменьшен тариф, для исчисления пени.

Доводам истца в жалобе о взыскании убытков в размере 00 руб. судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Установлено, что на лицевом счете истца в сентябре 2012 года имелась переплата, ответчиком правомерно производились удержания за поставку газа в размере 72,95 руб., то есть исходя из тарифа на одного человека.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд правомерно учел фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости. Несогласие истца с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для определения ее в ином размере. Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером компенсации вреда, отвечающим принципам соразмерности и справедливости. Оснований для увеличения размера определенной судом суммы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Решение судом первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального права, установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм гражданского процессуального законодательства при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: