Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Стройновация» об устранении нарушений земельного законодательства

по апелляционной жалобе администрации МО г.Новороссийск на решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском ООО «Стройновация», в котором просит обязать общество оборудовать строительную площадку пунктом мойки колес, согласно требованиям Актуализированной редакции СНиП 12-01-2004 «Свод Правил «Организация строительства»; установить ограждение строительной площадки в целях ограничения доступа на нее неопределенного круга лиц, согласно ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221»; принять меры по обеспечению твердого покрытия подъездных путей к строительной площадке; произвести демонтаж двух мостовых сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0112003:205, а также произвести работы по обеспечению безопасности прилегающих к строительной площадке земельных участков и жилых домов от подтопления, восстановить дорожное полотно на земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что общество осуществляет деятельность по строительству транспортного терминала на земельном участке, расположенном по адресу: г.<...> При строительстве им нарушаются нормы федерального законодательства. Считает, что его деятельность нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении иска администрации МО г.Новороссийск.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Новороссийск просит отменить решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. При этом в апелляционной жалобе указано, что решение суда первой инстанции является незаконным, вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 - представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, ООО «Стройновация» осуществляет деятельность по строительству транспортного терминала на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>

При осмотре вышеуказанного земельного участка, администрацией МО г.Новороссийск было выявлено, что ООО «Стройновация» без разрешительной документации произведены работы по возведению двух мостовых сооружений и изменению русла реки и рельефа местности. Также осуществляется строительство транспортного терминала без оборудованного пункта мойки колес автотранспорта, чем загрязняется прилегающая территория и дорожное покрытие прилегающей территории.

Полагая, что данные обстоятельства могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с целью реализации проекта по строительству объекта капитального строительства «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги» 25 декабря 2014 года ФКУ «Ространсмодернизация» (Министерство транспорта Российской Федерации) заключило с ООО «Стройновация» государственный контракт № РТМ-89/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта.

В рамках реализации проекта для нужд Российской Федерации у ОАО «Новоростерминал» был выкуплен земельный участок с кадастровым номером <...>, после чего предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование заказчику проекта ФКУ «Ространсмодернизация».

03 июня 2015 года на основании Акта земельный участок с кадастровым номером <...> был передан ООО «Стройновация» для строительства объекта.

18 июня 2015 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство объекта № RU23-470355-2015MC.

Кроме того, для переустройства (изменения) русла реки «Цемес», строительства мостовых сооружений, Министерством природных ресурсов Краснодарского края выдано решение о предоставлении ООО «Стройновация» водного объекта в пользование, о чем в государственном водном реестре сделана соответствующая запись.

Таким образом, довод администрации МО г.Новороссийск о том, что ООО «Стройновация» без разрешительной документации произведены работы по возведению двух мостовых сооружений, а также изменению русла реки и рельефа местности необоснован.

В иске администрация МО г.Новороссийск также просит обязать ООО «Стройновация» оборудовать строительную площадку пунктом мойки колес, установить ограждение строительной площадки; принять меры по обеспечению твердого покрытия подъездных путей к строительной площадке; ссылаясь на то, что непринятие данных мер может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих возможное нарушения прав неопределенного круга лиц, администрацией МО г.Новороссийск судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд первой инстанции верно указал, что нормативными документами не предусмотрена обязанность по установке ограждения линейного объекта по периметру, а также то, что на объекте имеется автомойка и дополнительно оборудовать строительную площадку пунктом мойки колес не целесообразно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийск.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции администрации МО г.Новороссийск в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: