Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – АМО Краснодар) о возложении обязанности обеспечить инженерными коммуникациями пос. Российский г. Краснодара

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2017

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя ФИО3, действующей по доверенностям АМО Краснодар и департамента строительства АМО Краснодар, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АМО Краснодар, в котором просил обязать АМО Краснодар в срок до <...> обеспечить <...> электроснабжения путем строительства и ввода объектов энергоснабжения ПС 220/110 кВ «Восточная промзона» и ПС 110/10 кВ «Ангарская» и путем строительства линий электропередач на всех улицах <...>, а так же построить дороги, протяженностью 30 км, на всех улицах <...> в гравийном исполнении, полностью газифицировать все <...>.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для ИЖС. АМО Краснодар обязалась обеспечить <...> электроснабжением за счет строительства ПС 220/110 кВ «Восточная промзона» и ПС 110/10 кВ «Ангарская», путем ввода указанных объектов в эксплуатацию до конца 2015, а также построить дороги протяженностью 30 км. на всех улицах <...> в гравийном исполнении до конца 2015. Однако АМО Краснодар не исполнила свои обязательства по обеспечению инфраструктурой <...>.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2017 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2017 незаконным и необоснованным. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление отменить.

Представитель ФИО3, действующая по доверенностям АМО Краснодар и департамента строительства АМО Краснодар, возражала относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2017 законным и обоснованным. Просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное решение – отмене, изменению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, прежде всего, исходил из того, что в настоящее время доводы иска не нашли своего документального подтверждения.

С такими выводами суда можно согласиться.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства – расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Также данной нормой установлено, что публичными обязательствами являются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

В статье 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что к бюджетным полномочиям муниципальных образований, в том числе, отнесено: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование, расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от своих обязательств.

Статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно подпункту 6 части 1 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. В силу части 3 статьи 15 указанного закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Также, в соответствии с частью 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансирование мероприятий по обеспечению инженерно-техническими коммуникациями земельных участков, является бременем органа местного самоуправление, соответственно должно осуществляться за счет бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что финансирование мероприятий по обеспечению инженерно – техническими коммуникациями по <...> в <...>, в бюджете муниципального образования на 2017 не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, в связи с тем, что доводы иска не нашли своего документального подтверждения.

Решение суда – мотивировано и подтверждено, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание, что в соответствии с ответом от <...><...>, за подписью директора департамента строительства АМО Краснодар ФИО4, АМО Краснодар обязалась обеспечить <...> электроснабжением до конца 2015, построить дороги, протяжённостью 30 км., на всех <...> в гравийном исполнении до конца 2015, а также обязалась газифицировать <...> до конца 2016, несостоятелен.

Действительно, в материалах дела имеется вышеуказанный ответ за подписью директора департамента строительства АМО Краснодар ФИО4, согласно которому «электроснабжение северо-восточной части муниципального образования г. Краснодар в соответствии с генеральной схемой электроснабжения муниципального образования г. Краснодар обеспечивается за счёт строительства ПС 220/110 кВ «Восточная промзона» и ПС 110/10 кВ «Ангарская». Учитывая значительный объём капитальных вложений и нормативные сроки строительства, ввод вышеуказанных объектов энергообеспечения будет возможен не ранее конца 2015 (л.д. <...>).

Постановлением АМО Краснодар <...> от <...> утверждена долгосрочная муниципальная целевая программа «Газификация муниципального образования город Краснодар» на 2012-2016, в мероприятия которой входит газификация <...>. Вышеуказанная программа даёт возможность участия в конкурсе в рамках краевой долгосрочной целевой программы «Газификация Краснодарского края» на 2012-2016 (далее - Программа) на получение краевых субсидий. АМО Краснодар передан пакет документов в администрацию Краснодарского края для участия в конкурсе в рамках Программы.

Вопрос строительства сетей водоснабжения и канализования будет рассмотрен при достаточном профиците местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

При этом в данном ответе также указано, что с целью реализации вышеуказанных мероприятий АМО Краснодар в адрес администрации Краснодарского края направлены предложения для включения в проект краевой целевой программы «Краснодару-столичный облик» на 2012–2015 и в настоящее время данные предложения находятся на рассмотрении в администрации Краснодарского края. Вопрос строительства дорог на иных улицах в <...>, в том числе и на <...> будет рассмотрен после выполнения вышеперечисленных мероприятий.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что из данного ответа не следует, что АМО Краснодар обязалась обеспечить <...> электроснабжением, дорогами и газом и суд первой инстанции дал этому обоснованную оценку.

Другие доводы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи