Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства в виде квартиры, принадлежавшей на праве собственности наследодателю ФИО4, по адресу: Краснодарский край, <...>. В обоснование заявленных требований указано, что истец не смог оформить юридически свои права наследования по причине восстановления его прав в судебном порядке.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года исковое заявление ФИО3 к администрации Темрюкского городского поселения о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25.05.2017.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, в иске ФИО3 отказать. В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменное ходатайство ФИО2 об отложении слушания дела судебной коллегией оставлено без удовлетворения, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, поступивших от ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как предусмотрено ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО4, что следует из свидетельства о рождении.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер 17.07.2016.

ФИО4 умерла 25.05.2017, что следует из свидетельства о смерти.

Судом первой инстанции установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, принадлежавшей наследодателю на праве собственности, по адресу: Краснодарский край, <...>.

ФИО3 (истец) является единственным наследником по закону после смерти отца ФИО3 (сына ФИО4), умершего 17.07.2016, соответственно, является внуком ФИО4, однако не смог оформить юридически свои права наследования в связи с восстановлением его прав в судебном порядке.

Как следует из ответа нотариуса Темрюкского нотариального округа ФИО5 от 06.10.2017, ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бабушки ФИО4, т.к. все имущество наследодателя было завещано другому лицу.

Так, 01.12.2017 нотариусом Темрюкского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 ФИО2 (племяннице наследодателя) было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре под номером 124/2017.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу № 2-102/18 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными завещания от 25.10.2016, составленного ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом Темрюкского нотариального округа < Ф.И.О. >11, зарегистрированного в реестре под номером 1-4173, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 01.12.2017 нотариусом Темрюкского нотариального округа < Ф.И.О. >10 на имя ФИО2, на квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>, зарегистрированного в реестре под номером 2-3102. При этом судом был установлен факт родственных отношений, а именно что ФИО4, умершая 25.05.2017, являлась матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.07.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 16.04.2019 решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.04.2018 отменено в части отказа в исковых требованиях ФИО3 о признания недействительными завещания от 25.10.2016 и свидетельства о праве на наследство по завещанию. В данной части вынесено новое решение, которым признано недействительным завещание от 25.10.2016, составленное ФИО4 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО6, зарегистрированное в реестре под номером 1-4173, и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 01.12.2017 нотариусом Темрюкского нотариального округа ФИО5 на имя ФИО2, на квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>, зарегистрированное в реестре под номером 2-3102. В остальной части решение суда от 03.04.2018 оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что в связи с восстановлением прав истца в судебном порядке им был пропущен срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, при этом факт родственных отношений между ФИО4, умершей 25.05.2017, и ФИО3, умершим 17.07.2016, был установлен только 16.04.2019 при вынесении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что, согласно материалам наследственного дела № 124/2017, открытого после смерти ФИО4, истец обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, что подтверждено письменным отказом нотариуса от 06.10.2017.

Извещением нотариуса < Ф.И.О. >10 от 31.05.2019 истцу был разъяснен факт пропуска им шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, и рекомендовано обратиться в суд.

Приходя к выводу об удовлетворении требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося 25.05.2017 после смерти ФИО4, судья районного суда правомерно указал, что истец объективно не мог претендовать на наследование по закону при наличии завещания, не отмененного и не признанного в то время недействительным.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, суд пришел к правильному мнению о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Темрюкского городского поселения, т.к. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2019 завещание от 25.10.2016, составленное ФИО4 в пользу ФИО2, было признано недействительным.

С учетом имеющихся материалов и обстоятельств гражданского дела судьей городского суда сделан правомерный вывод о том, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -

Судьи -