Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года об оставлении без движения исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Меленчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Меленчук В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковое заявление ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору оставлено без движения в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Считает, что судья незаконно в обжалуемом определении сослался на отсутствие доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

В жалобе указано, что суду был представлен полный пакет документов, включая расчет задолженности от Дата изъята , который содержит приложение с движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на Дата изъята , движение просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг процентов по состоянию на Дата изъята ; движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на Дата изъята . В расчете задолженности отражены все операции по ссудному счету.

Приложение к расчету задолженности и является историей операций по счету.

Считает незаконной причину оставления искового заявления без движения предоставление копии паспорта ответчика ненадлежащего качества. Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации паспортные данные ответчика не могут быть предметом доказывания, в связи с чем не может быть причиной оставления искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оставляя заявление без движения, судья указал, что из текста искового заявления видно, что заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Однако, истец в исковом заявлении не указывает, чем подтверждаются данные обстоятельства, суду не предоставлена история операций по счету заемщика. Кроме того, суду представлена копия паспорта заемщика ненадлежащего качества, паспортные данные отражены не разборчиво.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи, находит определение подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации исходя из следующего.

Основания оставления искового заявления без движения определены статьей 136 ГПК Российской Федерации, в которой указано, что исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, подлежит оставлению без движения.

Оставляя без движения исковое заявление, судья фактически исходил из того, что истец в исковом заявлении не указал, чем подтверждается обстоятельства неисполнения заемщиком своих обязательств, история операций по счету суду не представлена.

Согласно материалу истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на Дата изъята и приложения, которые содержат движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов; движение просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг процентов; движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга; движение основного долга и срочных процентов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, заявление направлению в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, абз.3 ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2014 года об оставлении без движения исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Меленчук Василию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отменить, заявление направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.А. Быкова

И.В. Скубиева