Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 декабря 2012 года материал по исковому заявлению Кошкина Д.Ф. к ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и его 4-ому отделу о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в лице Министерства обороны Российской Федерации, включении в единый реестр граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства,

по частной жалобе представителя истца Кошкина Д.Ф. - Кошкиной Н.В.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кошкина Д.Ф. к ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», 4-ому отделу ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба в лице Министерства обороны Российской Федерации, включении в единый реестр граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства, возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в районный суд по месту нахождения (месту регистрации) ответчика.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Кошкин Д.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. В период с 1984 по 2004 год он проходил военную службу в Вооруженных силах. Приказом ГК ВВС № от <Дата> на основании пп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы, исключен из списков личного состава в соответствии с приказом командира войсковой части 35451 № от 13 февраля 2004 года, с 25 февраля 2004 года состоит на учете в ВК Забайкальского края. В 2011 году, обратившись в администрацию Железнодорожного административного района г.Читы для реализации своего права на обеспечение жилой площадью, получил отказ в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивированный тем, что не является малоимущим. При обращении в ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, получении жилого помещения по договору социального найма, так же было отказано. Просит признать права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязать принять на учет в качестве нуждающегося в получении жилья с 21 октября 2011 года, взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Судьей принято приведенное выше определение <данные изъяты>).

В частной жалобе Кошкин Д.Ф. просит отменить определение, принять заявление к производству суда. Считает выводы судьи несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нарушение требований ст.ст. 7,40 Конституции РФ и неверном трактовании ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что документы о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения подавались ответчику и принимались им, в том числе через управомоченный орган – 4-й отдел ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» (<данные изъяты>).

В соответствии с п.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая Кошкину Д.Ф. исковое заявление, судья, сославшись на п. 2 ч.1 ст.135, п.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что истец в нарушение требований ст. 54 ГК РФ обратился в суд по месту нахождения филиала ответчика, при этом юридические действия, которые повлекли возникновение спора, были совершены не филиалам, а юридическим лицом, возникший спор не вытекает из деятельности филиала. В определении указано, что спор должен рассматриваться судом г. Хабаровска по месту нахождения (месту регистрации) юридического лица.

Судебная коллегия не может согласиться с названными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом в п.10 ст. 29 ГПК РФ указано, что право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу.

Согласно гражданскому законодательству юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. В зависимости от поставленных юридическим лицом перед таким отделением задач и возложенных на него функций они могут являться представительствами или филиалами юридического лица. Гражданский Кодекс РФ представительства и филиалы называет обособленными подразделениями юридического лица (ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения, представляющими интересы юридического лица, руководители которых назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что в Центральном районе города Читы расположен 4-ый отдел ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, заместитель начальника которого в соответствии с выданной ему доверенностью имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, предоставляемые стороне в гражданском процессе (<данные изъяты>).

Таким образом, 4-ый отдел ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в силу возложенных на него юридическим лицом функций вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность и вправе представлять его интересы в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, юридический адрес которого указан в исковом заявлении: <адрес> (<данные изъяты>), либо по месту нахождения его 4-ого отдела, расположенного по адресу: <адрес>).

Истец по своему усмотрению распорядился правом выбора суда, предоставленным п. 2, п. 10 ст. 29 ГПК РФ, т.е. действовал в соответствии с законом и у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления по изложенным в оспариваемом определении доводам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 ноября 2012 года отменить.

Исковое заявление Кошкина Д.Ф. к ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и его 4-ому отделу о признании права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в лице Министерства обороны РФ, включении в единый реестр граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: А.А. Антипенко

Е.А. Кожина