Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Ситникова Виталия Антоновича к Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству Внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, защите части и достоинства,

по частной жалобе представителя Ситникова Виталия Антоновича – Крупецкова Виктора Николаевича

на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

13.06.2017 года Ситников В.А. обратился в суд с иском о защите конституционных прав, чести и достоинства, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования просил взыскать с Управления Федерального казначейства по РК 500 000 рублей морального вреда.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Управления Федерального казначейства, Министерства внутренних дел по Республике Крым в пользу Ситникова В.А. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года решение Судакского городского суда Республики Крым от 17 января 2018 года отменено и принято новое. Исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ситникова Виталия Антоновича 10 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 300 рублей в счет понесенных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иных исковых требований, а также к иным ответчикам – отказано.

13 августа 2018 года истец Ситников В.А. обратился в Судакский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 150 рублей, а всего 25 150 рублей.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года заявление Ситникова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ситникова В.А. судебные расходы в сумме 150 рублей.

В частной жалобе представитель Ситникова В.А. – Крупецков В.Н. просит отменить обжалуемое определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражда-нами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление много-квартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослу-жащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профес-сиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно статье 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что поданная частная жалоба от имени Ситникова Виталия Антоновича подписана Крупецковым Виктором Николаевичем, который указал в частной жалобе, что является представителем истца на основании нотариально удостоенной доверенности, однако в материалах дела доверенность, подтверждающая полномочия Крупецкова В.Н. на право обжалования судебного акта отсутствует.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку сведения, подтверждающие надлежащим образом оформленные полномочия Крупецкова Виктора Николаевича, к частной жалобе не приложены, и в деле отсутствуют, не представлены эти сведения и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу Крупецкова В.Н. на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу представителя Ситникова Виталия Антоновича – Крупецкова Виктора Николаевича на определение Судакского городского суда Республики Крым от 20 февраля 2019 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи