Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Ферина Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.А., рассмотрев гражданское дело № 2-894/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Северодвинского городского суда от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-894/2021 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 5 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 7 мая 2021 года устранить выявленные недостатки: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился истец ФИО1, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку к ней была приложена распечатка страницы Интернет-сервиса «<данные изъяты>», свидетельствующая об отправке ответчику письма с копией данной жалобы на электронный адрес <данные изъяты>. К частной жалобе истец прилагает товарный чек об отправке копии жалобы на бумажном носителе.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что к ней не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 с приложением скриншота (снимка экрана) страницы Интернет-сервиса «Яндекс Почта» об отправке апелляционной жалобы на электронный адрес ответчика <данные изъяты>.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии апелляционной жалобы каким-либо определенным установленным способом. Законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих их направление или вручение, перечень которых не ограничен.

При отсутствии почтового уведомления о вручении копии апелляционной жалобы данное обстоятельство подтверждается и иными документами, подтверждающими такое направление.

Как разъяснено в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения.

В подтверждение исполнения обязанности, установленной пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, подателем жалобы представлен скриншот (снимок экрана) об отправке апелляционной жалобы ответчику по адресу электронной почты.

С учетом изложенного, выводы судьи о непредоставлении подателем жалобы допустимых доказательств направления копии апелляционной жалобы ответчику сделаны без учета приведенных выше норм процессуального права, а также положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сомнения суда в достоверности факта направления указанным способом в адрес ответчика копии апелляционной жалобы не могут служить достаточным основанием для вывода суда о неисполнении подателем жалобы требований закона.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 февраля 2021 года в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья Л.Г. Ферина