Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Обязать Администрацию Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в срок до 31 декабря 2020 года в квартире <адрес>:

- выполнить работы по замене оконных блоков, установив блоки с двухкамерными стеклопакетами с соблюдением требований нормативно-технической документации, в том числе к монтажу узлов примыкания и сопротивлению теплопередачи;

- выполнить работы по замене радиаторов отопления во всех помещениях квартиры, установив отопительные приборы Рифар В500 на достаточное крепление к стенам, исключив при этом отклонение отопительных приборов от горизонтали и соблюдая требования нормативно-технической документации».

По делу установлено:

Рыбинский городской прокурор Ярославской области в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности в срок до 1 октября 2020 года в квартире <адрес>:

В обоснование требований указано, что в ходе проверки прокуратуры по вопросу соблюдения Администрацией Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района жилищного законодательства установлено, что в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы» ответчиком было предоставлено ФИО1 в собственность жилое помещение – квартира <адрес>, качество которого не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы главу Техменевского сельского поселения ФИО2, возражения прокурора Верещагиной К.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (пункт 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (пункт 2).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком в рамках реализации программы по расселению граждан из аварийного жилья предоставлено истцу жилое помещение, качество которого не отвечает установленным законом требованиям.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии Рыбинского муниципального района от 27 июля 2011 года № 151 принадлежащий ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с этим постановлением администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района от 22 сентября 2014 года № 79 ФИО1 в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области с учетом необходимости малоэтажного строительства на 2013-2015 годы» передано по договору мены жилое помещение – квартира <адрес>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 2 октября 2017 года установлено, что оконные блоки и радиаторы отопления в квартирах выше указанного многоквартирного дома, в том числе в квартире №, не соответствуют требованиям нормативно-технической и проектной документации. На застройщика ООО «Сервис-Строй» по иску администрации Тихменевского сельского поселения возложена обязанность заменить оконные блоки на двухкамерные стеклопакеты с соблюдением требований нормативно-технической документации, а также заменить радиаторы отопления на отопительные приоры Рифар В500 с соблюдением требований нормативно-технической документации.

15 января 2019 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области принято решение об исключении ООО «Сервис-Строй» из Единого государственного реестра юридических лиц. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 2 октября 2017 года в отношении квартиры № не исполнено.

Поскольку несоответствие переданной ФИО1 по договору мены квартиры требованиям нормативно-технической документации установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда с участием ответчика, это обстоятельство в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

При таких обстоятельствах с учетом выше названных норм суд обоснованно возложил на ответчика как на продавца квартиры обязанность безвозмездно устранить недостатки жилого помещения.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства непригодности жилого помещения для проживания, не являются основанием к отмене решения.

По смыслу выше названных норм закона ФИО1 вправе требовать от администрации поселения устранения любых недостатков переданной ему по договору мены квартиры, но не только тех, которые влекут признание жилого помещения непригодным для проживания. Факт несоответствия оконных блоков и радиаторов отопления нормативно-технической и проектной документации, то есть установленным обязательным требованиям к жилым помещениям, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 2 октября 2017 года.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 претензии к качеству окон и радиаторов отопления не предъявлялись с момента приобретения квартиры в 2014 году до 2019 года, является необоснованным.

В соответствии со статьей 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

Из договора мены от 30 сентября 2014 года видно, что гарантийный срок на предмет мены не устанавливался.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 на имя главы Тихменевского сельского поселения от 4 декабря 2014 года, в которой он указывает на течь смесителя в ванной, а также на неудовлетворительную работу системы отопления (л.д.66). Кроме того, решением Арбитражного суда Ярославской области от 5 июля 2016 года установлено, что жалобы на недостаточность отопления и промерзание окон начали поступать в администрацию сельского поселения от жильцов дома с декабря 2014 года.

Таким образом, недостатки, которые просит устранить прокурор в квартире ФИО1, были обнаружены в течение первого года эксплуатации квартиры, то есть в разумный срок. Основания для удовлетворения исковых требований имелись.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тихменевского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи