Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Сегежа-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что октября 2009 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло ответчику коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Ответчик не выполняет обязательства по оплате выставляемых счетов. Образовалась задолженность за период с октября 2009 года по сентябрь 2013 года в сумме (...) начислены пени за просрочку платежей (...). Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины (...) расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и справки о регистрации по месту жительства в сумме (...)

В последующем истец изменил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период декабрь 2009 года, с июня по сентябрь 2010 года, с июня по сентябрь 2011 года, с июня по сентябрь 2012 года, с июня по сентябрь 2013 года в сумме (...) пени за просрочку платежей (...), расходы по подготовке справки-расшифровки задолженности и справки о регистрации по месту жительства (...), расходы по уплате государственной пошлины (...)

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сегежа-Энерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период декабрь 2009 года, с июня по сентябрь 2010 года, с июня по сентябрь 2011 года, с июня по сентябрь 2012 года, с июня по сентябрь 2013 года в размере (...) пени за просрочку платежей в размере (...), судебные расходы в размере (...)

С данным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв новое решение. В обоснование жалобы указывает, что проживает в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в квартире, не оборудованной индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, установленные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, и постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую потребителю вне оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в необорудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии хилом помещении (квартире) или не жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов РФ могут принять решение об осуществлении потребителем платы коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Однако для Сегежского городского поселения плата за коммунальную услугу по отоплению за все расчетные месяцы календарного года не установлена. Установлена обязанность потребителя производить оплату за коммунальную услугу по отоплению за отопительный период. Фактически счета по оплате за коммунальные услуги по отоплению выставлялись в тот период, когда данная коммунальная услуга не предоставлялась, что является незаконным. Ответчик считает, что в данном случае суд обязан был применить срок исковой давности, о чем им было заявлено в ходе судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в приватизированном жилом помещении по адресу: (...)

В период с 01.10.2009 по 31.12.2013 ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Согласно договорам, заключённым с управляющей организацией ООО (...) по теплоснабжению (центральному отоплению и горячему водоснабжению), ООО «Сегежа-Энерго» самостоятельно производит начисления нанимателям и собственникам жилых помещений. Между ООО «Сегежа-Энерго» и ООО (...) 01.01.2012 заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому ООО (...) предоставляет истцу справки о регистрации по месту жительства (пребывания) граждан, справки расчета задолженности и пени для взыскания задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с физических лиц в судебном порядке (п.(...) договора). Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется. Дом, в котором проживает ответчик, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Судом установлено, что ответчик не в полном объеме исполняет обязанности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за периоды: декабрь 2009 года, с июня по сентябрь 2010 года, с июня по сентябрь 2011 года, с июня по сентябрь 2012 года, с июня по сентябрь 2013 года - в общем размере (...). В летние периоды ФИО1 не оплачивает услугу по отоплению.

24.01.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Сегежа-Энерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период февраль 2010 года, с июня по сентябрь 2010 года, пени за просрочку платежей. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК 10.02.2012.

Проверив доводы ответчика о несогласии с действиями истца по равномерному начислению оплаты за отопление в течение 12 месяцев в году, в т.ч. и в летние месяцы, когда услуга по отоплению не предоставлялась, суд, правильно применив положения ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, учитывая условия договора теплоснабжения от 01.10.2012 и отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии, пришел к обоснованному выводу о том, что в спорном периоде нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитывали его распределение на 12 месяцев календарного года. Таким образом, при условии, что расчетным периодом является месяц, плата за отопление начисляется равномерно на каждый месяц всего календарного года, то есть на 12 месяцев, а не только отопительный период, как полагал ответчик.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 и постановление Правительства РК от 07.09.2012 № 279-П не влекут отмену судебного решения. Кроме того, в заявленный период постановление Правительства РК от 07.09.2012 № 279-П действовало в первоначальной редакции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно исходил из положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности могут относиться в т.ч. частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций.

Следовательно, частично внося оплату, ответчик совершил юридически значимые действия, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности.

В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку судом установлено несвоевременное и неполное внесение спорных платежей ответчиком, правомерность начисления пени нашла подтверждение в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. При этом, в части взыскания суммы пени за декабрь 2009 года судом обоснованно отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за коммунальные услуги (...) и пени (...)

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи