Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Жилкомхоз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя ООО «УК Жилкомхоз» ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «УК Жилкомхоз» обратилось в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На основании решения собственников помещений управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «УК Жилкомхоз». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления указанным многоквартирным домом сроком на пять лет. Определением мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с ФИО11 B.C., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Жилкомхоз» задолженности по коммунальным услугам в размере 112497,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5219,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО11 B.C., ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по коммунальным услугам в размере 112497,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5219,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554,35 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 1000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. В письменном отзыве ФИО11 B.C. исковые требования признал частично, заявил о применении срока исковой давности.

Постановленным решением суда с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомхоз» солидарно взыскано 112497,72 рублей - основной долг по оплате за жилье и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5219,75 рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3554,35 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования в части взыскания 1000 рублей расходов за оказанные юридические услуги оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что при рассмотрении дела судом не учтено, что все лица, проживающие в спорном помещении, наравне с собственником несут равные права и обязанности, поэтому взыскание необходимо производить не солидарно, а в долевом порядке. Считает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Жилкомхоз» просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «УК Жилкомхоз» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ и пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 5-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2. настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО11 B.C. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительств: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание, содержание и управление домом <адрес> осуществляется ООО «Жилкомхоз» на основании решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с иском, истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК Жилкомхоз» солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112497,72 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5219,75 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1777,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Хорольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оказание коммунальных услуг истцом жильцам многоквартирного дома по адресу <адрес> подтверждено договорами №/УК от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения и поставки горячей воды, №П от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод, № от ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике ФИО1, а так же на лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проверив правильность произведенного ООО «УК Жилкомхоз» расчета, суд посчитал заявленные требования обоснованными.

Взыскивая заявленную сумму в полном объеме, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что ответчиком за <адрес> годах производились частичные платежи, что свидетельствует о признании ответчиком долга, возникшего до ДД.ММ.ГГГГ, и о прерывании сроков исковой давности.

Не ставя под сомнение выводы суда о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к периоду с сентября по ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вывод суда о прерывании срока исковой давности с учетом того, что ответчиком производила частичная оплата жилищно-коммунальных услуг в 2019 и 2020 году, нельзя признать правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу изложенного, погашение ответчиками части периодических платежей по начисляемым жилищно-коммунальным платежам в 2019 и 2020 годах в рассматриваемом случае нельзя отнести к прерыванию срока исковой давности.

Согласно расчету истца задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Жилкомхоз» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отношении периода с сентября 2018 г. по октябрь 2018 года включительно подлежит применению срок исковой давности.

В силу статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с ним ответственность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах размер задолженности ответчиков перед истцом за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года составил 106621,47 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части размера задолженности за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, подлежащей взысканию, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 106621,47 руб.

В связи с изменением подлежащих взысканию сумм, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 3437,82. рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК «Жилкомхоз» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2021 года в размере 106621,47 рублей, пени – 5219,75 рублей, расходы по уплате госпошлины рублей в размере 3437,82 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи: